Дело № 1-348/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003837-65)

Поступило в суд 20.10.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., ордер № 1386,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.08.2023 года около 05 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился у дома <адрес>, где увидел припаркованный у магазина «<данные изъяты>» автомобиль марки «ВАЗ 2121», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащем ему на законных основаниях, указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, открыл не запертую дверь автомобиля и сел за руль, тем самым незаконно проник в него. Далее, ФИО1, не обладая правом пользования и управления автомобилем Потерпевший №1, повернув ключ в замке зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, и включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, автомобиль ему возвращен, ущерб возмещен, принесены извинения; претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.

Адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, так как имеются все законные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в целом характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему вред; потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: