2-4479/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

с участием прокурора Корженевской И.С.

при секретаре Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>13, действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратилась в суд с иском, указав, что <дата> возле многоквартирного дома по адресу <адрес> подвергся нападению безнадзорной собаки ее сын <ФИО>2. В результате нападения <ФИО>2 получил повреждения – рваная рана., по поводу которой обращались за медицинской помощью, ребенок прошел полный курс вакцинации, который причинил физические страдания, кроме того у ребенка появились проблемы со сном, повышенная тревожность и беспокойство, страх собак. Ребенок наблюдается у невролога и психиатра с раннего детства, установлены признаки аутентичного поведения. Все это случилось в результате бездействия администрации МО «<адрес>». В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «<адрес>» в счет компенсации морального вреда размере 60000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>13 участие не принимала. ее представитель действующая на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица МБУ <адрес> «Чистый город», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», Службы ветеринарии <адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» действующий на основании доверенности <ФИО>10 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд с согласия Истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> возле многоквартирного дома по адресу <адрес> несовершеннолетний <ФИО>2 подвергся нападению безнадзорной собаки.

С полученными травмами <дата> <ФИО>2 обратилась в ГБУЗ АО ДКБ имени <ФИО>11.

Как усматривается из копии осмотра врача травматолога от <дата> <ФИО>2 обратилась за оказанием медицинской помощью ему выставлен диагноз «укушенная рана в области правого бедра», оказана медицинская помощь и назначен курс вакцинации. Курс вакцинации пройден полностью.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.<дата>-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> <номер>, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата>г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от <дата>г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона №498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:

1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами <адрес>;

2) предоставлять исполнительным органам государственной власти <адрес> необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;

3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;

4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;

5) исполнять предписания органов государственной власти <адрес> по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;

6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> (статья <адрес> от <дата>г. <номер>-ОЗ).

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес> ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пунктами 1.1 и 1.4 соглашения <номер> от <дата>, подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> субвенций из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2022г.

За счет выделенных денежных средств из бюджета <адрес> орган местного самоуправления должен обеспечить в текущем финансовом году выполнение следующих показателей результативности использования субвенций: количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания – 2914 ед.

В целях реализации данного соглашения <дата> между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» и МБУ <адрес> «Чистый город» заключено соглашение <номер>-ЧГ/2022.

Согласно п. 2.2. соглашения МБУ <адрес> «Чистый город» в 2022 году выделяется субсидия в размере 23589016 рублей.

На основании Приказа Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>» <номер>/п от <дата> внесены изменения в части уменьшения подлежащих отлову безнадзорных животных до 319 особей.

Таким образом МБУ <адрес> «Чистый город» приняло на себя обязательство по отлову безнадзорных животных в 2022 году с <дата> в количестве 319 особей.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «<адрес>» органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования "<адрес>".

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Исходя из представленных документов и пояснений истца, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью Истца, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Доказательств того, что напавшее на истца бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также возраст ребенка, наличие у него заболевании связанных с нарушением психологического развития, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в том числе освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка

На основании вышеизложенного требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2 к администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя <ФИО>3, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Марисов И.А.