Дело № 5-76/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000524-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кузнецова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Серышевский районный суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес> расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес>, управлял автомобилем марки «№» в с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

На основании положений ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из разъяснений Пленума также следует, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Действительно, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, из представленных материалов, усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, либо действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, а также действий, направленных на получение необходимых сведений, не производилось. Из представленных материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

По смыслу ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, один лишь факт вынесения уполномоченным лицом определения о проведении административного расследования, когда такое расследование фактически не проводилось - основанием для направления дела на рассмотрение именно судье районного суда не является.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении передаются на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение, совершенное в <адрес>, Серышевского муниципального округа <адрес>.

Следовательно, протокол и другие материалы настоящего дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку №.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья И.А. Кузнецова