Решение по делу № 2-2971/2022 от 09.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Принято в окончательной форме 09.01.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-003364-26

Дело № 2-2971/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Зетта Страхование», в котором просит: взыскать с ООО «Зетта Страхование» компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 72 273,00 руб.; расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения по оценке стоимости ущерба в размере 5800 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб.; расходы по оплате гос.пошлины в размере 2368 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходы по ксерокопированию документов в размере 1170 руб.; почтовые расходы по отправке документов в размере 1179,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Chevrolet Cruze, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2, Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при управлении автомобилем Chevrolet Cruze, гос.рег.знак НОМЕР при движении задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством истца.

В результате транспортному средству Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис серия ХХХ НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы.

Причинение ущерба в результате ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховой компанией было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 16 437 руб. Указанная сумма ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была перечислена на лицевой счет истца.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт-техник ФИО5) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, составила с учетом износа 26 667,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление потребителя финансовых услуг о пересмотре ранее принятого решения, в ответ на которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком в рамках досудебного урегулирования на лицевой счет истца была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 230 руб.

Ответчик ООО «Зетта Страхование», не осуществляя вовремя выплату денежных средств, нарушил права истца как потребителя. Истец была вынуждена потратить много сил и времени на переговоры, досудебные разбирательства. В результате всего этого истец испытывает дискомфорт и сильные душевные страдания. В связи с этим, размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. истец считает разумным и справедливым.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт-техник ФИО5) стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, составила 99 500,00 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 560,00 руб.

С учетом изложенного, убытки, состоящие из разницы между суммой причиненного ущерба и размером страхового возмещения, в размере 72 273,00 руб. (99 500,00 руб. – 26 667,00 руб. – 560,00 руб.), подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск, к котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что её вина в ДТП отсутствует.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования незаконными и необоснованными.

Третье лицо ФИО3 угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.15.1 ч.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17:01 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Chevrolet Cruze, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО2, Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3

Из материала по факту ДТП следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при управлении автомобилем Chevrolet Cruze, гос.рег.знак НОМЕР, при движении задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате транспортному средству Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР, были причинены технические повреждения: переднее право крыло, передний бампер, переднее правое колесо в сборе.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 при управлении Chevrolet Cruze, гос.рег.знак НОМЕР, застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис серия ХХХ НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставила в предусмотренный срок все необходимые документы.

ООО «Зетта Страхование» признало указанный случай страховым и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перечислено на лицевой счет истца 16 437 руб.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (эксперт-техник ФИО5) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Renault Logan, гос.рег.знак НОМЕР составила с учетом износа 26 667 руб.

Таким образом, ответчик ООО «Зетта Страхование», не осуществляя вовремя выплату денежных средств, нарушил права истца как потребителя.

Суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

Ответчиком в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представлено. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с причинителя вреда, ФИО2 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 72 273 руб. (99 500,00 руб. – 26 667,00 руб. – 560,00 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика за составление заключения по оценке стоимости ущерба в размере 5800 руб.; расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб.; расходов по оплате гос.пошлины в размере 2368 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; расходов по ксерокопированию документов в размере 1170 руб.; почтовых расходов по отправке документов в размере 1179,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере по 7000 руб. с каждого ответчика.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с каждого из ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов 585 руб., почтовые расходы по отправке документов 589,56 руб., подтвержденные истцом документально.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 2368 руб.

Судебные расходы истца на составление доверенности в размере 2300 руб. суд считает не подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана на осуществление широкого круга полномочий, а не только для ведения настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» в бюджет суд взыскивает госпошлину в размере 300 руб., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов 585 руб., почтовые расходы по отправке документов 589,56 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в счет возмещения ущерба 72 273 руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление заключения по оценке стоимости ущерба 5800 руб., расходы по оплате госпошлины 2368 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов 585 руб., почтовые расходы по отправке документов 589,56 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР) в бюджет госпошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова