№ Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Минасян С.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «БНМ-Обнинск» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БНМ-Обнинск» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства истцом у ответчика был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, за сумму в размере 480 000 рублей. После покупки в автомобиле были обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащей комплектацией автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выполнена диагностика неисправностей, по результатам которой установлено: столкновение натяжителем ремня безопасности; столкновение передней подушкой безопасности, слишком высокое сопротивление натяжителя ремня безопасности водителя и пассажира; слишком низкое напряжение аккумуляторной батареи: автомобиль не оснащен подушкой безопасности водителя в рулевом колесе и переднего пассажира на приборной панели. Заключая договор купли-продажи, истец был вправе рассчитывать на использование автомобиля по назначению, однако его эксплуатация без проведения дорогостоящего ремонта невозможна. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на наличие существенного нарушения требований к качеству переданного по договору купли-продажи товара, истец просил суд его расторгнуть; взыскать с ответчика переданные за товар денежные средства в сумме 480 000 рублей, убытки в виде расходов за проведение диагностики и ремонта автомобиля в сумме 31 640 рублей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей по причине нарушения его прав как потребителя.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, Управление потребительского рынка, транспорта и связи Администрации города Обнинск.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела поддержал иск по изложенным в нем основаниям, не согласившись с заключением судебной экспертизы. Истец пояснил, что в транспортном средстве имеются существенные недостатки, которые возникли до момента его передачи покупателю, а также ему не было сообщено об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, что повлияло на выбор товара. Представитель истца ФИО2 указывал на невозможность использования автомобиля по назначению по причине наличия в нем существенного недостатка в виде деформации переднего правого лонжерона, отсутствия подушек безопасности пассажира и нарушение работы ремня безопасности переднего пассажира.
Представитель ответчика, согласившись с заключением судебной экспертизы указывал на отсутствие существенных недостатков в проданном автомобиле, об уведомлении покупателя о наличии в бывшем в употреблении товаре недостатков.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Указанной норме корреспондируют положения п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНМ-Обнинск» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли- продажи автотранспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ранее бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 480 000 рублей. На момент передачи автомобиля пробег за время эксплуатации по показаниям одометра составляет 158 673 рубля (л.д.68-73).
По акту приема –передачи автомобиль, ключи от него, руководство по эксплуатации, ПТС и свидетельство о регистрации были переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена комплексная диагностика автомобиля в авторизованном сервисном центре ООО «Фаэтон-Авто». Согласно заказ-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра и компьютерной диагностики выявлены следующие недостатки: зарегистрировано столкновение натяжителем ремня безопасности, столкновение передней подушкой безопасности, слишком высокое сопротивление натяжителя ремня безопасности водителя и пассажира, слишком низкое напряжение аккумуляторной батареи (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.14-15), в удовлетворении которой было отказано (л.д.74).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сторонами не оспорены.
Для установления наличия либо отсутствия в переданном истцу автомобиле заявленных недостатков и причин их образования, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска на момент проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие неисправности (повреждения): деформация переднего правого лонжерона, деформация поперечины панели передка нижней, отсутствие фронтальной подушки безопасности пассажира, отключение разъема преднатяжителя ремня безопасности переднего пассажира, ненадлежащее крепление втягивающего устройства ремня безопасности водителя, деформация баллона кондиционера.
Повреждения автомобиля, с учетом его пробега, правого переднего лонжерона и нижней поперечины панели передка носят аварийный (эксплуатационный) характер: неисправность, выразившаяся в отсутствии фронтальной подушки безопасности пассажира, носит эксплуатационный характер (вероятно – демонтирована после срабатывания); неисправности, связанные с отключением преднатяжителя ремня безопасности переднего пассажира и ненадлежащим креплением втягивающего устройства ремня безопасности, носят эксплуатационный (рукотворный) характер; повреждение (неисправность) баллона кондиционера носит эксплуатационный характер.
Выявленные недостатки конструктивных деталей автомобиля являются легкоустранимыми, не препятствуют возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению. Нормативные документы в области безопасности дорожного движения не запрещают эксплуатацию транспортного средства, имеющего данные недостатки (повреждения).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению недостатков (повреждений), выявленных в ходе осмотра транспортного средства без учета износа округленно составляет 41 400 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, на дату заключения договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных в акте приема-передачи недостатков, могла округленно составлять 558 000 рублей.
Оценивая заключение судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, пояснениями эксперта в судебном заседании, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, арифметические расчеты, выполнено по результатам фактического исследования конструктивных элементов (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют, сторона на них не ссылались.
Представленные в материалы дела заключение специалиста эксперта-техника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67), рецензия на заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО5 в ходе рассмотрения дела выводов заключения судебной экспертизы не опровергают, поскольку сводятся к несогласию с результатами проведенного исследования.
ФИО5 в своих заключениях указывал на неправильное определение экспертом площади локальной деформации перекоса переднего правого лонжерона и поперечины панели передка нижней (20%) и, соответственно, количества н/ч для ремонта данных деталей.
Данные возражения ФИО5 носят субъективный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Напротив, в экспертном исследовании ФИО6 имеется подробное описание повреждений переднего правого лонжерона и поперечины панели передка нижней (стр.6-8 заключения), содержится расчет по результатам соответствующих замеров с применением положений «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».
На основании совокупности представленных по делу доказательств, учитывая то, что ФИО1 обратился в сервисный центр спустя две недели после покупки автомобиля, в результате осмотра были выявлены неисправности, наличие которых было подтверждено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, а также характер повреждений переднего правого лонжерона, деформация поперечины панели передка нижней, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия установленных в ходе судебной экспертизы недостатков в автомобиле, которые возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Выводы судебного эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной истца оспорены не были. Содержащаяся в рецензии ФИО5 калькуляция основана на выводах данного эксперта о необходимости проведения ремонтных воздействий в большем объеме, чем в заключении судебной экспертизы, в связи с чем она не может быть принята судом.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению недостатков (повреждений), выявленных в ходе осмотра транспортного средства, без учета износа округленно составляет 41 400 рублей, суд приходит к выводу том, что данные затраты не являются несоразмерными по сравнению со стоимостью автомобиля (480 000 рублей), в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии существенных недостатков, возникших до момента передачи транспортного средства истцу, которые препятствуют его использованию по назначению.
При этом, как следует из заключения судебной экспертизы пробег автомобиля на момент осмотра, согласно показаниям одометра, составляет 171 555 км, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ данный показатель составлял 157 673 км. Таким образом, менее чем за год указанный автомобиль проехал 12 882 км, что также свидетельствует о наличии возможности использования транспортного средства по назначению.
Что касается пояснений истца о том, что продавцом в момент заключения договора не была сообщена информация о том, что в автомобиле имеются повреждения, полученные в результате ДТП, о чем покупателю стало известно после приобретения транспортного средства на сайтах <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> (л.д.90-97), то суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 указанной статьи).
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Согласно п.1.5 договора автомобиль является бывшим в употреблении, может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, в том числе, но не ограничиваясь: дефекты лакокрасочного покрытия, кузова, салона, остекления, двигателя, подвески, трансмиссии. Покупатель извещен, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст.469, 470 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». До заключения договора продавец предоставил покупателю всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле в соответствии с требованиями законодательства РФ. Продавец предоставил ответчику возможность проверить качество автомобиля и комплектность до оформления покупки. До приобретения автомобиля покупатель не лишен возможности самостоятельно осуществить проверку автомобиля по официальным базам данных, а также выполнить его полную диагностику.
При принятии автомобиля покупатель обязан осмотреть его, проверить техническое состояние, претензии покупателя по качеству, если таковые имеются, вносятся в акт приема-передачи. В противном случае продавец вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении явных недостатков, которые моли быть замечены в ходе приемки. Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. Подписывая настоящий договор, покупатель понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонту запасных частей и/или агрегатов, об этом полная и достоверная информация покупателю доведена продавцом в полном объеме и покупатель к продавцу по этому поводу никаких претензий не имеет (п. 3.3).
В соответствии с п.5.1 договора продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства, о которых он не знал на момент заключения договора и которые были выявлены покупателем в ходе эксплуатации автомобиля.
В акте приема-передачи транспортного средства отражены рекомендации по обслуживанию автомобиля: не работает А/С, необходимо заменить приводной ремень и ролики, ПТК+ ПТД, гофру глушителя, клапанную крышку и прокладку, клинят передние колеса, имеется течь масла с поддона ДВС, с сальника левого привода, АКПП неисправен, имеются ошибки Р0705.
Как установлено экспертным заключением, выявленные недостатки носят аварийный и эксплуатационный характер. Подписав договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец согласился со всеми его условиями, в том числе с тем, что проверка качества автомобиля продавцом осуществлена по внешним признакам, что продавец не несет ответственность за неисправности, которые являются следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, а также согласился с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении автомобиля.
На момент заключения договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении и имевшего неисправности, что было оговорено продавцом в договоре, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что продавец препятствовал проведению полной диагностики, материалы дела не содержат.
Сведения о нарушении работы баллона кондиционера были предоставлены продавцом покупателю, о чем имеется указание в акте приема-передачи.
Само по себе наличие на момент заключения договора купли- продажи в переданном автомобиле эксплуатационных и аварийных недостатков в виде деформации переднего правого лонжерона, деформации поперечины панели передка нижней, отсутствие фронтальной подушки безопасности пассажира, отключение разъема преднатяжителя ремня безопасности переднего пассажира, ненадлежащее крепление втягивающего устройства ремня безопасности водителя, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанные повреждения не могли быть выявлены при согласованном сторонами способе проверки качества автомобиля, при этом о возможности наличия в бывшем в эксплуатации товаре скрытых недостатков потребитель был предупрежден, техническое состояние транспортного средства на момент продажи истцу соответствовало обычно предъявляемым требованиям и было пригодно для целей, для которых товар такого рода используется. При покупке бывшего в употреблении автомобиля 2011 года выпуска (12 лет эксплуатации), на который гарантия не распространяется, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.
Из материалов дела не следует, что ответчик не предоставил истцу полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара с учетом его требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.
При этом, суд учитывает то, что автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, с учетом установленных в нем недостатков был продан за сумму в размере 480 000 рублей, что ниже его рыночной стоимости в размере 558 000 рублей.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика как стороны по договору, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере 480 000 рублей, возмещении убытков в сумме 31 640 рублей, компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, у суда не имеется.
На основании изложенного в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В.Романова