Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 февраля 2023 года
УИД: 66RS0037-01-2022-001914-57
Дело № 2-145/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор.Лесной Свердловской области 10 февраля 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.В. к МКУ «Управление образования администрации городского округа «***», МБОУ «Средняя образовательная школа ***» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
Щ.А.В. (истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации городского округа «***» (далее по тексту – МКУ «Управление образования», Учреждение), директору МБОУ «Средняя образовательная школа ***» (далее по тексту – МБОУ СОШ ***, школа) Б.А.В. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал на то, что с *** работает в МБОУ СОШ *** в качестве уборщика территории на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства. Приказом директора МБОУ СОШ *** от *** *** о/д ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнения своих трудовых обязанностей. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в период с *** по *** на прилегающей территории МБОУ СОШ *** выпало много снега и им в порядке первой необходимости вычищались проходы к школе для преподавателей и детей, рабочего времени для расчистки всей территории не хватило. Кроме того, публичный сервитут прилегающей территории МБОУ СОШ *** отсутствует, следовательно отсутствуют транспортные линии и какие-либо другие хозяйственные коммуникации. Истцом не нарушены какие-либо обязанности, предусмотренные трудовым договором. Просит признать приказ от *** *** о/д «О применении дисциплинарного наказания» незаконным и отменить, внести сведения об отмене обжалуемого приказа в официальные документы о трудовой деятельности, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., возместить судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МБОУ СОШ ***.
В судебном заседании истец Щ.А.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Пояснив суду, что снега выпало много, и он убрал его столько сколько смог.
Представитель ответчика – МБОУ СОШ *** Б.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что приказ от *** *** о/д издан в полном соответствии нормами трудового законодательства, права Щ.А.В. не нарушены, основания отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют, Щ.А.В. ненадлежащее исполнял свои трудовые обязанности уборщика территории.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации городского округа «***» К.А.В. требования истца не признала, указывала на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.Г.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Из материалов дела судом установлено, что Щ.А.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ СОШ ***, в должности плотника и уборщика территорий на 0,5 ставки по совместительству.
Согласно трудового договора (эффективный контракт) от ***, заключенного МБОУ СОШ *** и Щ.А.В., работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором (п.3.2.1); соблюдать исполнительскую и трудовую дисциплину (п.3.2.8).
Работник обязан выполнять следующие работы:
- убирать тротуары и участок, прилегающий к зданию школы согласно поземельного плана (п.1.1.2);
- своевременно очищать от снега и льда тротуары, мостовые и дорожки, посыпать их при необходимости песком (1.1.3);
- очищает пожарные колодцы для свободного доступа к ним в любое время.
В соответствии с должностной инструкцией уборщика территорий МБОУ СОШ *** уборщик территорий выполняет следующие обязанности:
убирает тротуары и участок, прилегающий к зданию школы согласно поземельного плана (п.3.1);
- своевременно очищает от снега и льда тротуары, мостовые и дорожки, посыпать их при необходимости песком (п.3.2).
Уборщик территорий подчиняется непосредственно заместителю директора школы по административно-хозяйственной работе (п.1.3).
С данной должностной инструкцией Щ.А.В. ознакомлен.
*** на имя директора МБОУ СОШ *** поступила докладная от заместителя директора по АХР С.Г.И. о ненадлежащем исполнении Щ.А.В. своих должностных обязанностей, а именно о том, что уборщик территорий Щ.А.В. по состоянию на *** не очистил от снега технические площадки и служебные входы школы, территория фасадной части школы не очищена от снега, расчищенная территория имеет недостаточную ширину для проезда спецтехники.
С работника Щ.А.В. затребована объяснительная.
Из письменных объяснений Щ.А.В. от *** следует, что им в период с *** по *** должностные обязанности исполнялись по графику, утвержденному работодателем, но ввиду больших осадков в виде снега, убрать всю территорию у Щ.А.В. не было возможности: им выполнялись работы первой необходимости. С *** должностные обязанности не исполнялись ввиду причин, изложенных в заявлении от *** – отсутствие средств индивидуальной защиты и изношенности личных СИЗ при работе в окружающей среде до – 10 градусов.
Исходя из имеющихся в материалах дела фотографий, а также записей с камер видеонаблюдений, тротуары, мостовые и дорожки, запасные входы к школе, проходы к пожарному гидрату, уборку которого истец обязан производить, не расчищены.
Приказом *** о/д от *** к Щ.А.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С указанным приказом истец был ознакомлен ***.
Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания издан работодателем в пределах месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка привлечения, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы истца об отсутствии у школы - МБОУ СОШ *** установленного сервитута судом отклоняются, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.
Учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил нарушений трудовых обязанностей, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, исковые требования об отмене приказа от *** *** о/д «О применении дисциплинарного наказания» предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Щ.А.В. также предъявлены требований к самому директору школы Б.А.В. и МКУ «Управление образования».
Между тем, МКУ «Управление образования» работодателем истца не является (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации), в отношении него какие бы то ни было решений относительно трудовых отношений не принимало. Директор школы Б.А.В. также не является работодателем истца (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации), требования об отмене приказа могут быть заявлены работником только к работодателю, соответственно, данные лица являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Щ.А.В. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян