Материал № 5-14/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000224-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 марта 2023 г. г.Удомля Тверской области

Судья Удомельского городского суда Тверской области Денисюк В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, должностного лица-командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего «ЦОД», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3 20.02.2023 года в 15 часов 47 минут, управляя транспортным средством--автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, у дома № 33 на улице Садовая в г.Удомля Тверской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения о прекращении противоправных действий, в частности не исполнил требование о прекращении о противоправных действий от 08.02.2023г., вынесенное ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» и не устранил тонировочное покрытие с передних боковых стекол указанного транспортного средства, в срок до 09 часов 00 минут 18.02.2023г., тем самым не исполнив законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что он принял меры к устранению допущенного нарушения в установленный срок и исполнил требование сотрудников ГИБДД об устранении тонировочного покрытия на передних боковых стеклах автомашины. Затем вновь установил тонировочную пленку на передние боковые стекла автомобиля. Об исполнении требования он уведомлял сотрудников ГИБДД, но его доводы не были восприняты.

Должностное лицо-инспектор ДПС МО МВД России «Удомельский» ФИО1 пояснил, что ФИО3 20.02.2023 году был задержан при управлении транспортным средством-- автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, измерением светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля было установлено несоответствие требованиям Технического регламента. При проверке ФИО3 было установлено о наличии требования о прекращении противоправных действий.

Заслушав пояснения лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании ч. 4 ст. 12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК 2136991195503055 от 20.02.2023 года, согласно которому ФИО3, 20.02.2023 года в 15 часов 47 минут, управляя транспортным средством--автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, у дома № 33 на улице Садовая в г.Удомля Тверской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих обязанностей в сфере безопасности дорожного движения о прекращении противоправных действий от 08.02.2023 г., в устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол указанного транспортного средства, в срок до 09 часов 00 минут 18.02.2023 г., тем самым не исполнив законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола, ФИО3 пояснил, что требования по удалению тонировочного покрытия он исполнил 13.02.2023г. и прошел технический осмотр.

В судебном заседании ФИО3 представлена светокопия диагностической карты технического осмотра транспортного средства--автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № от 13.02.2023г.

-рапортом командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1., из которого следует, что при несении последним службы в период с 09 часов 20.02.2023 года до 00 часов 00 минут 21.02.2023 года в 15 часов 47 минут 20.02.2023 году им (инспектором) было остановлено транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который управлял вышеуказанным транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание составило 8,9%. Водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, не устранил тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства в установленный срок в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

-свидетельством о поверке № 1263-22/33/2 на измеритель светопропускания автомобильного стекла "Тоник" заводской номер 14705;

-постановлением № 1191370870 по делу об административном правонарушении от 08.02.2023г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-требованием о прекращении о противоправных действий от 08.02.2023г., вынесенного ФИО3 инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в срок до 09 часов 00 минут 18.02.2023 года;

-постановлением № 1195517272 по делу об административном правонарушении от 20.02.2023г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Доводы ФИО3 о том, что он снял тонировку до истечения установленного срока, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения, поскольку требование сотрудника полиции было связано в первую очередь с прекращением нарушений при эксплуатации транспортного средства, что ФИО3, как водителем сделано не было, поскольку 20.02.2023 года он управлял транспортным средством с тем же самым нарушением требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что и было указано в требовании от 08.02.2023 года. Подобное поведение водителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что следует из карточки правонарушений, направлено на создание видимости формальной правомерности собственных действий при фактическом невыполнении законного требования сотрудника полиции о прекращении эксплуатации транспортного средства с нарушением технического регламента, поскольку запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, установлен приведенными выше нормативно-правовыми актами с целью обеспечения безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, знал о незаконности управления транспортным средством, стекла которого не соответствует требованиям технического регламента, однако, сознательно допускал данное нарушение, не устраняя тонировочное покрытие с передних боковых стекол транспортного средства.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности ФИО3, то обстоятельство, что ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в том числе привлекался за правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ--управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Удомельский), ИНН <***>, КПП 691601001, ОКТМО 28751000, номер счета получателя 03100643000000013600, в отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, КБК 18811601191019000140, наименование платежа: штраф УИН: 18810369230420000539.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в приемную Удомельского городского суда Тверской области.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Денисюк