Судья Чеблукова И.В. Дело № 11-13/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района поступило заявление от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по причине того, заявление о вынесении приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, должны быть рассмотрены по месту жительства ответчика, а не по месту регистрации.

Настоящее судебное заседание проводится без вызова сторон.

Суд, изучив частую жалобу, материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Из представленных сведений Отделения по вопросам миграции МО МВД России <адрес> (л.д. 3) следует, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа в силу ст. 28, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению мировым судьей по месту регистрации ответчика (должника).

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Е. Сычева