Дело №12-155/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002769-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника врио директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 июня 2023г. №75/4-14-23-ТР/12-4644-И/443, вынесенное в отношении врио директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 июня 2023 года №75/4-14-23-ТР/12-4644-И/443 врио директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Туманов-Соколов О.М. обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе он ссылается на то, что правонарушение не повлекло за собою существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Просил изменить постановление от 26.06.2023 в части административного наказания, снизив штраф либо заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание врио директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Защитник Туманов-Соколов О.М. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевшие извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

Как следует из обжалуемого постановления, в нарушение ст.214, п. 11 Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.3015 N 36213), работодатель не обеспечил водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 средствами индивидуальной защиты по установленным нормам. Не выданы: жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. В нарушение ст.214, п. 72, п. 169 Приказа Минтруда Россий от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36213), работодатель не обеспечил тракториста ФИО10, ФИО11 и машиниста бульдозера ФИО12 средствами индивидуальной защиты по установленным нормам. Не выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

В нарушение ст.221 ТК РФ, п. 34 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работодателем не обеспечен уход за СИЗ и их хранением, не осуществляется химчистка, стирка, сушка СИЗ, а именно: отсутствует оборудованная на данном участке прачечная, также не заключен договор с организацией, предоставляющей данную услугу.

В нарушение пункта 33 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», работодатель в гараже для грузового транспорта не оснастил для безопасного доступа к агрегатам, узлам, и деталям, расположенным в нижней части транспортных средств напольные механизированные устройства (гидравлические и электрические подъемники, передвижные стойки, опрокидыватели) либо осмотровую канаву или эстакаду.

В нарушение пункта 36 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871 н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», в гараже для легкового транспорта работодателем нарушена ширина ступенчатой лестницы, выходы в производственное помещение из смотровой ямы по ступенчатой лестнице шириной менее 0,7 м.

В нарушение пункта 43 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871 н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», стены осмотровых канав, траншей и тоннелей, соединяющих их, не облицованы керамической плиткой и не покрыты другими влагостойкими и маслобензостойкими материалами светлых тонов.

В нарушение пункта 46 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2020 №871 н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», работодатель не оборудовал осмотровую канаву в гараже для легковых автомобилей рассекателями или направляющими (предохранительные) ребордами по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение транспортных средств в канавы или с эстакад во время их передвижения. В нарушение пункта 46 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от № 871 н «Об утверждении правил по охране труда на автомобильном транспорте», досмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду транспортных средств, не имеют стационарные упоры для колес заезжающих транспортных средств (колесоотбойные брусья).

В нарушение ст. 213.1, 214 Трудового кодекса РФ работодателем не проводилось систематическое выявление опасностей, их анализ и оценка, соответственно, не обеспечена реализация мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Согласно ст.213.1 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь обязательное подтверждение соответствия в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются актом выездной внеплановой проверки от 06.06.2023, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023 и иными материалами дела.

Квалификация действий Общества является правильной.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, государственным инспектором труда при назначении наказания не мотивировано назначение максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые (иного из материалов дела не следует) за нарушения в области охраны труда, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, нахожу необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до двух тысяч рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежат изменению в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 26 июня 2023г. №75/4-14-23-ТР/12-4644-И/443, вынесенное в отношении врио директора КГСАУ «Забайкаллесхоз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Матвеева