УИД 22RS0010-01-2023-000669-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-619/2023) по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 75431,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17405,47, за период с *** по ***, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2985 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Экспобанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от *** и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставлены денежные средства, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита. При уступки прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушил график возврата кредитных средств. *** АО «Экспобанк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». *** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». *** истцом в адрес ответчика направлено т требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в порядке ст.811 п.2 ГК РФ, которое ответчиком оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался в установленном законом порядке, по месту регистрации и проживания, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.06.2016 требование о взыскании задолженности может рассматриваться в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл. 11 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ), если заявлено требование о взыскании задолженности, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016N 45-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела кредитный договор от *** заключённый между АО «Экспобанк» и ФИО1 в простой письменной форме, сумма исковых требований 92836,50 руб., то есть не превышает 500 000 руб., поэтому заявленные требования истца подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

Истцом не представлен суду документ, надлежащим образом подтверждающий факт его обращения к мировому судье с данными требованиями в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Каменский городской суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.В.Хрипунова