73RS0025-01-2023-000404-20

Дело № 2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 в 18 час. 00 мин. на 5 км а/д «Мирный-Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу и под управлением ФИО3

Согласно постановлению сотрудников ГИБДД по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Lada Priora, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося навстречу автомобиля марки Renault Logan Stepway, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На момент подачи иска автомобиль находится не в восстановленном состоянии.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована согласно Закону об ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 364 300 руб., рыночная стоимость автомобиля - 1 226 400 руб., стоимость годных остатков - 259 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб.

Ввиду юридической неграмотности, истец также была вынуждена обратиться за юридической помощью, за услуги юриста ей было оплачено 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления, предоставление интересов в суде.

Просит суд взыскать с ответчика: размер материального ущерба 967 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 873 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал их доводами, изложенными в иске. Отметил, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности не было им обжаловано, вступило в силу. У ФИО3 отсутствовала техническая возможность избежать столкновения. Расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. складываются из оказанной устной консультации стоимостью 1000 руб., составления иска - 5000 руб., остальные денежные средства - представление интересов в суде.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части, просил снизить заявленную сумму расходов на представителя и услуг независимого эксперта. Размер и объем механических повреждений автомобиля истца не оспаривал, пояснил, что ответчик наехал на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль начало «кидать» из стороны в сторону, «повело» на полосу встречного движения. Вину в ДТП ответчик не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П разъяснено, что в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует положениям ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (истцу по делу) на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №..., 2021 года выпуска (л.д.11)

13.02.2023 в 18 час. 00 мин. на 5 км а/д «Мирный-Архангельское» Чердаклинского района Ульяновской области произошло ДТП, водитель автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 (ответчик) выехав на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №... принадлежащем ФИО1 (истцу по делу) и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 № 18810073220000085857 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 9).

Данным постановлением суда установлено нарушение ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, им не выбран безопасный боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №... сроком страхования с 22.01.2023 по 21.01.2024 (л.д. 12).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, за услуги эксперта ей оплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком от 11.04.2023.

Согласно экспертному заключению № 43 от 29.03.2023 ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 1 364 300 руб., рыночная стоимость автомобиля - 1 226 400 руб., стоимость годных остатков - 259 100 руб.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба и вина в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов ИП ФИО4 в экспертном заключении № 43 от 29.03.2023. Эксперт -техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 3215).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения материального ущерба истцу в ДТП ответчиком, исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 967 300 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО4 в размере 15 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с указанным, истец, не обладая специальными познаниями, лишен возможности определить самостоятельно стоимость восстановительного ремонта, поэтому составление экспертного заключения являлось необходимым для определения цены иска и обращения в суд.

Поскольку составление экспертного заключения являлось необходимым для определения цены иска и обращения в суд ФИО1, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы стороны истца о необходимости снижения данной суммы, исходя из средней стоимости таких услуг по области, суд считает несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, интересы истца ФИО1 по делу представлял ФИО5, с которым 13.04.2023 у нее заключен договор об оказании услуг, стоимость по которому составила 20 000 руб. и была ей оплачена 13.04.2023.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сложности дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 13 000 руб. (из них: 3000 руб. - составление и направление иска, 10 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях).

Требования о взыскании расходов по оплате расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд считает завышенными. В силу принципа свободы договора заявитель не лишен возможности обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, что само по себе в силу названных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению не означает, что понесенные расходы в полном объеме будут признаны судом подлежащими возмещению.

Исходя из изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 873 руб. с учетом удовлетворения заявленных требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов подтверждено соответствующим чеком от 13.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 967 300 руб., расходы по плате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 873 руб., а всего - 1 008 173 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.