РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Каменка Пензенской области
Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
защитника ФИО1 – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 646 от 08 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО2 от 16 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым
ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, ФИО1 16 июля 2023 года в 12 часов 45 минут на ул. Ленина, д. 69 в с. Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося навстречу автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, допустил столкновение с указанным автомобилем.
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает, что в его действиях нет нарушения ПДД, он двигался по своей полосе движения и выдерживал необходимый боковой интервал до движущегося на встречу автомобиля, что подтверждается имеющимися у него фото и видеофайлами с места ДТП, где видно след от колес его автомашины. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каменскому району от 16 июля 2023 года отменить.
В судебном заседании ФИО1, адвокат Акопкохвян А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что в автомашине с ним находилась супруга.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статья 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
В пункте 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 июля 2023 года следует, что 16 июля 2023 года в 12 часов 45 минут на ул. Ленина, д. 69 в с. Кевдо-Мельситово Каменского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося навстречу с автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, допустил столкновение с указанным автомобилем.
Доказательством виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ФИО3
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2023 года ФИО1 вменяется несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Обязанность соблюдения бокового интервала лежит на водителе транспортного средства, двигающегося параллельно к другому транспортному средству (например, при обгоне, при движении по смежным полосам).
Вывод должностного лица о виновности ФИО1, изложенный в обжалуемом постановлении, не подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Участники дорожно-транспортного происшествия дают противоречивые объяснения относительно взаимного расположение своих транспортных средств до и в момент столкновения.
Из объяснения ФИО1 следует, что 16 июля 2023 года в 12 часов 45 минут он двигался по ул. Ленина с. Кевдо-Мельситово со стороны г. Каменки в направлении с. Кобылкино, он совершил маневр правого поворота, при этом двигался по своей полосе движения, не пересекая границ полосы движения. На перекрестке автомобиль Рено Сандеро, двигающийся ему навстречу, начал смещаться на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомашин.
Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Из объяснения ФИО4 следует, что 16 июля 2023 года в 12 часов 45 минут, он двигался по ул. Коммунистическая с. Кевдо-Мельситово (по главной дороге) поворачивая на ул. Ленина по направлению г. Каменки. Подъезжая к дому № 69, он совершил маневр левого поворота, при этом двигался по своей полосе движения, не пересекая границ полосы движения. На перекрестке автомобиль ВАЗ 21213, двигающийся ему навстречу, толкнут его машину в бок, в результате чего произошло ДТП.
Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия отражает лишь расположение транспортных средств после их столкновения, не подтверждает и не опровергает версии обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Должностным лицом не были установлены и опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Автотехническая судебная экспертиза, которая могла бы ответить на вопрос о взаимном расположении транспортных средств в момент столкновения, не проводилась.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд находит, что вина ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана представленными по делу доказательствами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО3 нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району ФИО3 от 16 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.
Судья