Дело № 2а-2735/2023

22RS0066-01-2023-002480-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к судебным приставам – исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО9, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО7 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК». Службой судебных приставов не в полном объеме произведены действия, направленные на взыскание задолженности, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер к взысканию задолженности.

В подтверждении своей позиции ссылается на положения ст.ст.2, 4, 46, 47, 50, 64, 64.1, 68, 69, 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ, ФЗ №229), а также положения ст.ст.22, 126 КАС РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала по существу заявленных исковых требований, пояснив, что службой судебных приставов принимался достаточный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, в частности, выполнялись запросы в банковские и кредитные организации, операторам мобильной связи, проверялось имущественное положение должника, однако, транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю, доставлены ему, соответственно, взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в службу судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, Врио начальника отдела ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, представители ГУФССП РФ по Алтайскому краю, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ФССП России, а также заинтересованное лицо – ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства, среди которых предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ст.47 указанного закона).

В соответствии с частью 6 статьи 47 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Службой судебных приставов принимались меры, направленные на взыскание задолженности, в частности, направлены запросы в кредитные организации, запрошена информация у операторов мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Судом при подготовке дела к судебному заседанию сделан запрос в Управление Юстиции Алтайского края, из поступившего ответа следует, что брак должника расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом осуществлялся выход по известному месту жительства должника. Направлены запрос в ГИБДД, Россреестр, однако, недвижимого имущества как транспортных средств за должником не установлено, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО8 за пределы Российской Федерации.

Поскольку исполнительные действия не позволили на протяжении длительного времени в полном объеме взыскать задолженность, соответственно, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и получены им, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, соответственно, административный истец не лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, который в административном исковом заявлении указан как ответчик, в настоящее время в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не работает, поэтому суд исключил его из числа административных ответчиков.

Что касается довода искового заявления о том, что судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судом данный довод отвергается, поскольку судебным приставом принимался комплекс своевременных мер, кроме того, по смыслу закона (ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Поскольку со стороны судебного пристава отсутствует факт бездействия в рамках исполнительного производства, соответственно, оснований полагать, что имело место ненадлежащее осуществление контроля со стороны руководителя ОСП, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления, вследствие чего также отсутствуют основания для возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ФИО5, Врио начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО9, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.