Производство №2-2476/2023

(УИД) 57RS0026-01-2023-002222-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бочаровой П.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование указывает, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес> и расположенный на нем блок жилого дома с кадастровым номером №. В августе 2022г. ответчик в непосредственной близости от границы её земельного участка установил пасеку. Размещение пасеки угрожает её жизни, поскольку она страдает аллергией на укусы пчел. Ответчик на требования истца убрать ульи не реагирует, несмотря на то, что ему известно об имеющемся у него заболевании.

По указанным основаниям просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа пасеки на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что пасека на его земельном участке размещена в соответствии с действующими нормами, на расстоянии 3 метра от земельного участка ФИО1 и при необходимости он готов переместить пасеку.

Представители третьего лица Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Орловской и Курской областям в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м. и блок жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3

Из акта от Датаг., составленного старшим инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлена пчелопасека в количестве 7-8 ульев, принадлежащих ФИО3, которые находятся на расстоянии 0,5 м от границ соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО1, что является нарушением ветеринарных правил содержания медоносных пчел (приказ №645 от Датаг. п.3).

Ответчиком не оспаривался факт размещения пасеки на принадлежащем ему земельном участке.

Датаг. в адрес ФИО3 было направлено требование № от Датаг., в котором предлагалось места для содержания пчел (далее-пасеки) разместить на расстоянии не менее 3х метров от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасеки от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой менее 2 м. Срок исполнения - 30 дней с момента получения данного требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2020 №490-ФЗ «О пчеловодстве в Российской Федерации», создание и размещение объектов пчеловодческой инфраструктуры осуществляются в соответствии с экологическими, санитарно-эпидемиологическими, ветеринарными и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 приказа Минсельхоза России от 23 сентября 2021 №645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии: не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Наличие у ФИО1 аллергической реакции на укус пчел подтверждается представленными ею медицинскими справками, согласно которым выставлен диагноз: Острый ангионевротический отек, острая крапивница на ужаление пчелы по анамнезу. Аллергия к яду пчелы (спец. Иммуноглобулин Е к яду пчелы – положительный).

Таким образом, поскольку у ФИО1 имеется аллергическая реакция на пчелиный яд, а размещение пасеки на соседнем земельном участке создает угрозу для ее здоровья и препятствует в полной мере и безопасно пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что формальное соблюдение ответчиком ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии установленной судом угрозы для здоровья истца, создаваемой содержанием ответчиками пасеки.

С целью реального восстановления нарушенных прав в резолютивной части решения следует указать конкретный срок исполнения возложенной судом обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что, с учетом угрозы жизни и здоровью истца, разумным в данном случае явится срок пять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа пасеки, расположенной на территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> срок до 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова