БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0016-01-2022-008823-39 33-3808/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Поликарповой Е.В., Богониной В.Н.
при секретаре Гладких А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
22.11.2021 между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 21.12.2021 с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.
22.12.2021 между ООО МКК «Трэнд» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №2, в соответствии с которым ООО МКК «Трэнд» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.
ООО «Вектор Белгород» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, обратилось в суд с требованием взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовала.
В возражениях финансовый управляющий ответчика просил оставить исковые требования истца без рассмотрения в связи с процедурой банкротства должника (л.д. 35-40).
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа №№ от 22.11.2021, заключенному между ООО МКК «Трэнд» и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО «Вектор Белгород» на основании договора цессии №2 (уступки прав требования) от 22.12.2021, в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда от 27.12.2022, указывая на наличие процедуры банкротства должника.
В суде апелляционной инстанции ответчик, финансовый управляющий отсутствовали (извещены путем направления уведомлений электронными заказными письмами).
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом – получено 13.07.2023).
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2022 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО2
31.08.2022 истец направил вышеуказанное исковое заявление, которое поступило в суд 07.09.2022.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11).
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не было рассмотрено по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов ответчика (19.09.2022), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а настоящее исковое заявление в силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022 по делу по иску ООО «Вектор Белгород» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Исковое заявление ООО «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен: 18.08.2023