Дело № 2-2205/2025
УИД 74RS0031-01-2025-002671-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2024 года на телефонный номер истца поступил звонок с информацией о предодобренной кредитной карте «Автобанка». Как следует из текста сообщения, они носят рекламный характер. ФИО1 согласие на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы не давал.
В целях проверки законности направления рекламы, истец направил соответствующее обращение в Московское УФАС России. Решением Комиссии Московского УФАС России от 16 октября 2024 года признана ненадлежащей реклама, полученная истцом 30 марта 2024 года, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18 и ч.2 ст. 27 Закона о рекламе. Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, установлена ИП ФИО2 Материалы проверки переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Совершение ответчиком административного правонарушения установлено вступившим в законную силу решением административного органа, не оспорено ответчиком.
Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 100 рублей, убытки в размере 5 000 рублей (л.д.3-6, 31, 46).
Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (л.д.2).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.42-43, 51-52).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается материалами дела, сведениями МВД России (л.д.30), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Представитель третьего лица УФАС по г.Москве при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал (л.д.44, 50), с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Статьями 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).
Согласно п. 2 ст. 38 Закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 за нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 30 марта 2024 года обратился с жалобой в УФАС России по г.Москве, в которой указал, что 30 марта 2024 года в 10:52 на его номер телефона <номер обезличен> поступил звонок с номера <номер обезличен>, предлагали оформить кредитную карту. Иных сведений установить не представилось возможным. Согласие на обработку персональных данных и согласие на получение рекламы от организации не давал. Приложив детализацию телефонных соединений и аудиозапись звонка, просил провести проверку доводов по жалобе, привлечь к ответственности виновных лиц и сообщить о результатах жалобы (л.д.11, 56-90).
Определением председателя Комиссии УФАС по г.Москве возбуждено производство по делу <номер обезличен> от 18 июня 2024 года по признакам нарушения ч.1 ст. 18 Закона о рекламе. Лицом, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе, установлена ИП ФИО2 (ИНН <номер обезличен>), являющаяся владелицей номера телефона <номер обезличен> с которого поступил звонок ФИО1 (л.д.78-80).
При вынесении определения установлено, что номер телефона, с которого поступил звонок с рекламой финансовых услуг <номер обезличен> на момент 30 марта 2024 года принадлежал ИП ФИО2, на основании договора <номер обезличен> от 29 марта 2022 года (л.д.49-50).
Как следует из выписки ЕГРИП ИП ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02 июля 2021 года. Основным видом деятельно была Разработка компьютерного программного обеспечения (код 62.01), в том числе дополнительная – Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки (код 63.99). ИП ФИО2 прекратила деятельность 29 ноября 2024 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП (л.д.26-30).
Решением Комиссии УФАС по г.Москве от 16 октября 2024 года по делу <номер обезличен>, признана ненадлежащей реклама финансовых услуг, которая была доведена посредством звонка к ФИО1 30 марта 2024 года в 10:52 час. на номер телефона <номер обезличен> с номера <номер обезличен>, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст. 18 Закона о рекламе. ФИО2 признана нарушившей ч.1,2 ст. 18 Закона о рекламе при распространении на телефонный номер <номер обезличен> рассматриваемой рекламы посредством телефонного звонка, без предварительного согласия абонента на ее получение, с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Переданы материалы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д.60-63).
03 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.17).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указал о том, что согласия на осуществление ему звонков рекламного характера, не давал. Полагал, что его персональные данные незаконно использованы ответчиком, что доставляет беспокойство и раздражение, и нарушает его личные неимущественные права, причиняя ему моральный вред.
По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст.38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска ФИО3 является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 18, 38 Федерального закона «О рекламе», а также ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 7 000 рублей, а так же с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 7 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг <номер обезличен> согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке пакета документов для подачи заказчиком заявления о нарушении законодательства о рекламе в Московское УФАС России, подготовке искового заявления в ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области за подготовку досудебной претензии к ответчику. Стоимость услуг определена в актах – счетах от 25.10.2024 года в размере 19 000 руб. и от 04.04.2025 года в размере 23 000 руб. (л.д.21-22, 38-39). Оплата произведена, что подтверждается квитанцией от 28.10.2024 года на сумму 19 000 руб. и от 10.04.2025 года на сумму 23 000 руб. (л.д.23-24).
При этом из Акт-счета от 25 октября 2024 года следует, что оплата по акту-счету в размере 19 000 руб. произведена за сбор фактов и материалов, свидетельствующих о нарушения законодательства о рекламе и за подготовку заявления о нарушении законодательства о рекламе. Акт содержит лишь номера дел, в том числе номер дела возбужденный в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1: <номер обезличен>, возбужденного 17 июля 2024 года.
Из Акта-счета от 04 апреля 2025 года следует, что стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 23 000 руб., а именно 3 000 руб. – за подготовку досудебной претензии, и 20 000 руб. за подготовку искового заявления (л.д.22).
В расчете взыскиваемых денежных сумм (л.д. 25) истец указывает на судебные расходы, а именно:
- подготовка искового заявления (по акт-счету от 04.04.2025) – 20 000 руб.
- подготовка досудебной претензии (по акт-счету от 04.04.2025) - 3 000 руб.
- подготовка заявления о нарушении законодательства о рекламе (по акт-счету от 25.10.2024) – 2 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расхода, заявленные истцом объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем составлялось заявление об административном правонарушении в сфере рекламы, составлялась претензия, составлялось исковое заявление, собран пакет документов, необходимый для предъявления искового заявления в суд, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость, но вместе с тем учитывая категорию дела, не представляющую особой сложности, истец и представитель истца при рассмотрении дела участия не принимали, разумность заявленных расходов по размеру, суд полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению до 10 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 191,20 руб., которые понесены истцом при направлении в суд оригиналов договора на оказание юридических услуг и актов-счетов по оказанным услугам.
Судом оригиналы указанных документов были истребованы у истца с целью проверки доводов и требований о возмещении судебных расходов и приобщены к материалам дела, приняты судом в качестве доказательств несения судебных расходов, в свези с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство в частную жизнь, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу ФИО1 <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 7 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 20 копеек.
В удовлетворении требований истца в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Председательствующий: