25RS0009-01-2025-000372-62 № 2-353/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 10.04.2025
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день вынесения решения, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на представителя 2500 руб.
Обосновывает тем, что по просьбе ответчика перевела ему 16.07.2024 на банковскую карту по номеру телефона <***> руб., а 21.07.2024 еще 15 000 руб. Ответчик обещал вернуть денежные средства 22.07.2024, однако до настоящего времени деньги не вернул.
Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Факты перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждаются чеками по операциям (л.д. 9-10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснения истца о том, что ответчик обещал вернуть денежные средства 22.07.2024, подтверждаются скриншотами переписки (л.д. 11-14), аудиозаписями голосовых сообщений.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком производится неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, требование истца о взыскании с заемщика процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.2024 по 10.04.2025, подлежит удовлетворению в следующем размере:
Расчет процентов суд производит следующим образом (ссылка на расчет: https://395gk.ru/#d36k&f23.7.24&s10.4.25&t##):
- при сумме задолженности 36 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
36 000
23.07.2024
28.07.2024
6
16%
366
94,43
36 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
867,54
36 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
784,92
36 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 342,62
36 000
01.01.2025
10.04.2025
100
21%
365
2 071,23
Итого:
262
20%
5 160,74
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом по настоящему делу, в сумме 2500 руб. являются обоснованными и разумными и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № хх) в пользу ФИО1 (ИНН № хх) неосновательное обогащение в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день вынесения решения в сумме 5 160 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на представителя 2 500 руб., всего взыскать 47 660 руб. 74 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев