Решение по делу № 2-874/2023 от 13.06.2023 - о защите прав потребителя.

66RS0004-01-2022-010646-54

Дело № 2-874/2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А..,

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», ООО «МБА-Финансы», ООО «ФинТраст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», ООО «МБА-Финансы», ООО «ФинТраст» о защите прав потребителя

В обоснование иска указано, что <//> между ФИО1 и АО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор на оказание комплекса услуг по представлению и обслуживанию карты № и карточного счета. По указанному кредитному договору была задолженность. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> с ФИО1 в пользу АО «Вуз-банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145903 руб.44 коп., договор от <//> расторгнут с <//>. Решение вступило в законную силу <//>, исполнительный лист не выдавался. Задолженность выплачена ФИО1 добровольно. С <//> на телефон истца поступали звонки о погашении задолженности. <//> ФИО1 зарегистрировался в НБКИ и получил кредитную историю. <//> истец получил письмо с Уведомлением об уступки права требования, В уведомлении сообщалось, что между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» заключен Договору уступки прав требования (цессии) № от <//> согласно которому с <//> компании ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, заключенному между ФИО2 и АО «ВУЗ-банк». Размер задолженности составляет 105219 руб. 64 коп. Однако в 2013 году истец никакого договора не заключал, к моменту заключения договора цессии между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст». АО «ВУЗ-банк» не предприняло никаких действий по обращениям ФИО1 по предоставлению кредитного договора от <//>, выписки по счету. Из ответов АО ВУЗ-банк следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор

<данные изъяты> от <//>, права по которому переданы ООО М.Б.А. Финансы. <//> в АО «ВУЗ-банк», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ФинТраст» были направлены адвокатские запросы о предоставлении информации по кредитному договору, договорам цессии с приложением документов. Согласно ответу ООО «ФинТраст» от <//> №, АО «ВУЗ-банк» уступило ОООО «ФинТраст» право требования к ФИО3 по кредитному соглашению <данные изъяты> от <//> на основании договора № от <//>. В дальнейшем <//> между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «ФинТраст» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» право требования и ФИО3 по вышеуказанному договору. К ответу были приложены копии договоров уступки № от <//> и № от <//>. Согласно ответу ООО «М.Б.А. Финансы» от <//> №, в ООО «М.Б.А. Финансы» имеются сведения о задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, переданные в рамках договора уступки права требования № от <//>, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст». К ответу была приложена только копия договора цессии, копия кредитного договора Истцу не представлена. От АО «ВУЗ-банк» ответа не поступило. Ни одной организацией не была представлена копия кредитного договора №<данные изъяты> от <//>, якобы заключенного между Иситцом и АО «ВУЗ-банк». ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой на нарушение его прав при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы». По результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении №-АП. <//> ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания №-АП, которым ООО «М.Б.А. Финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ. На запрос от <//> ООО «М.Б.А. Финансы» дан ответ о том, что кредитный договор не запрашивался у предыдущего кредитора. Однако, в договорах цессии указано на обязанность Цедента передать цессионарию документы, удостоверяющие права к Должнику, в том числе кредитного договора. Банком был сфальсифицирован кредитный договор. Новых договоров, кроме договора от <//>, истец с АО ВУЗ-банк не заключал. АО ВУЗ-банк были разглашены сведения о персональных данных истца. Предметом по договорам цессии стали несуществующие права требования. Договоры уступки были заключены с нарушением требований ч.1 стт.10 ГК РФ, не допускающих осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Договоры уступки прав требования № от <//>, № от <//> являются сделками, противоречащими требованиям закона, являются ничтожными и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью. При оспаривании сделки в силу их недействительности применяются последствия в виде признания отсутствующей обязанности должника. Кредитный договор Истца с Банком не заключал, стороной кредитного договора не являлся, следовательно, никаких обязательств у ФИО1 перед банком не возникло, что исключает возможность заключения между ответчиками договоров уступки. При таком положении передача Банком персональных данных Истца, принятие и использование этих данных коллекторским агентством, совершенное помимо воли Истца, являлось незаконным и привело к нарушению охраняемых законом прав Истца каждым из Ответчиков. Истец просит признать отсутствующей обязательство ФИО1, по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, признать незаконными действия АО «ВУЗ-банк» по передаче ООО «ФинТраст» несуществующего долга по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, признать незаконной передачу АО «ВУЗ-банк» персональных данных ФИО1, обязать ООО «М.Б.А. Финансы» исключить из кредитной истории ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//>, взыскать с АО «ВУЗ-банк», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

Представитель истца ФИО4, действующая от имени и в интересах истца ФИО1 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «ВУЗ-банк» своего представителя в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не направил, запрос суда оставил без ответа, письменные возражения не представил.

Ответчик ООО «ФинТраст», извещенный о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя не направил, ответ на запрос и письменные возражения не представил.

Ответчик ООО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, представили ответ на запрос суда, указав в ответе, что право требования задолженности ФИО1, образовавшейся перед АО «Вуз-банк» по договору <данные изъяты> от <//> перешло к ООО «Финтраст» на основании договора цессии. К ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности перешло от ООО «ФинТраст» на основании договора уступки права требования (цессии) № от <//>. ООО «МБА Финансы не осуществляло каких-либо дополнительных начислений. Размер задолженности 105219 руб. 64 коп. В соответствии с договором цессии сведения о должниках и задолженности передаются в виде электронного файла. Указанный в запросе кредитный договор не запрашивался ООО «М.Б.А. Финансы» у предыдущего кредитора, в связи с отсутствием таковой необходимости. Кредитное досье в ООО «М.Б.А. Финансы» отсутствует.

Третье лицо АО «НБКИ» своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом, об отложении дела не просил.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <//> между АО «ВУЗ-банк» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <//> на сумму 105219 руб. 64 коп, должником по которому указан ФИО1 (л.д.89-91, 95).

<//> между ООО «ФинТраст» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <//> на сумму 105219 руб. 64 коп, должником по которому указан ФИО1(л.д.32-93,96).

Согласно сведениям из НБКИ ООО «Н.Б.А. Финансы» передана в кредитную историю истца информация о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <//> на сумму 105219 руб. 64 коп.

Истец оспаривает факт заключения кредитного договора <данные изъяты> от <//> с АО «ВУЗ банк», наличия задолженности по данному договору и заключенные договоры уступки № от <//> между АО «ВУЗ-банк» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий), между ООО «ФинТраст» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) № от<//>.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, доказательств заключения между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 кредитного договора договору <данные изъяты> от <//> ответчиками АО «ВУЗ-банк», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А. Финансы» не представлены, на неоднократные запросы о предоставлении доказательств: кредитной документации от ответчиков не поступило. При этом, ответчиком ООО «Н.Б.А. Финансы» дан ответ о том, что у него кредитная документация отсутствует, кредитный договор не запрашивался.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанными договорами цессии предусмотрена передача отсутствующего права.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку предметом по договорам цессии стали несуществующие права требования. Указанные договоры цессии были заключены с нарушением требований ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, являются сделками, противоречащими требованиям закона, ничтожны и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <//> у ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» отсутствующими, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании действий АО «ВУЗ-банк» по передаче персональных данных истца незаконными суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от <//> № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.

В силу положений ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк сообщил сведения ООО «ФинТраст» о персональных данных ФИО1

Доказательств наличия согласия ФИО1 на передачу персональных данных не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что даже при наличии такого согласия, действия по предоставлению персональных данных не должны носить произвольный характер

В силу п. 5 ч.1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных допускается только в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будеть являться выгодоприобретателем или поручителем.

Учитывая изложенное, действия АО «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) по передаче ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) долга по кредитному договору <данные изъяты> от <//> и персональных данных ФИО1, незаконными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 указанного Закона, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (п.4.1 Закона).

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из анализа указанной статьи следует, что законодателем определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что в кредитной истории истца содержится информация о наличии задолженности перед ООО «Н.Б.А. Финансы», образовавшейся по кредитному договору №<данные изъяты> от <//> в сумме 105220 рублей (л.д.128).

Судом установлен факт отсутствия у истца обязательств- предмета договоров цессии, являющихся ничтожными.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования - обязать ООО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) исключить из кредитной истории ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <//>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «М.Б.А. Финансы» обязано передать в АО «НБКИ» информацию об отсутствии у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <//>.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчиков имело место нарушение прав потребителя.

В результате незаконных действий ответчиков, последовательного заключения договором цессии по отсутствующему обязательству, в адрес ответчика от ООО «Н.Б.А. Финансы» поступали требования на личный телефонный номер об уплате несуществующей задолженности, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания.

ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой на нарушение его прав при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы». По результатам расследования был составлен протокол об административном правонарушении №-АП. <//> ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания №-АП, которым ООО «М.Б.А. Финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчиков по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчиков АО «ВУЗ Банк», ООО «ФинТраст», ООО «М.Б.А.Финансы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей с каждого.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей 00 копеек с каждого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», ООО «МБА-Финансы», ООО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО1 перед АО «ВУЗ Банк» (ИНН <***>) по кредитному договору <данные изъяты> от <//> отсутствующим.

Действия АО «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) по передаче ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) долга по кредитному договору <данные изъяты> от <//> и персональных данных ФИО1, незаконными.

Обязать ООО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) исключить из кредитной истории ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <//>.

Взыскать с АО «ВУЗ Банк» (ИНН <***>), ООО «ФинТраст» (ИНН <***>), ООО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме по 5000 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», ООО «МБА-Финансы», ООО «ФинТрас», отказать.

Взыскать с АО «ВУЗ Банк» (ИНН <***>), ООО «ФинТраст» (ИНН <***>), ООО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Юшкова