производство № 2-1247/2025
дело № 67RS0003-01-2025-000072-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным выше иском к выморочному имуществу ФИО3 «ГСК «Югория», указав в обоснование требований, что 16.07.2022 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 управляла транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО3 в ходе конфликта повредил указанное транспортное средство. На момент ДТП транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)№ в АО «ГСК «Югория». 20.07.2022 потерпевшая ФИО4 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 16855 руб. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем в порядке ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы к лицу, причинившему вред. Согласно определению от 29.11.2024 по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № 12 в г. Смоленске, установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. В связи с чем за счет наследственного имущества в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб в размере 16855 руб. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № ущерб в размере 16855 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от 11.04.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.
Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения о том, что материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений и доказательств наличия у умершего ФИО3 наследственного имущества, его стоимость на дату смерти. Совокупности обстоятельств, которые позволили бы прийти к выводу о возложении на умершего обязанности по возмещению ущерба, в данном случае не установлено, а истцом не представлено доказательств наличия дефектов лкп автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т492XP777, которые находятся в причинно-следственной связи с совершенными умершим действиями, в результате которых причинены механические повреждения лпк автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т492XP777. Таковые из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 не следуют. Акт осмотра транспортного средства от 25.07.2022 № подтверждает лишь их наличие. Таким образом, отсутствуют основания для предъявления к ответчику требований. Просит в иске отказать полностью (л.д. 175-176).
Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация города Смоленска, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен, договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 931 ГК РФ предусмотрено страхование риска ответственности самого страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2022 года около 20 часов 15 минут возле <адрес> между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 16.07.2022 обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 в том числе в связи с тем, что он по вышеуказанному адресу в указанное время повредил её автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, а именно царапины и повреждение ЛКП на капоте, указав что автомобиль застрахован по КАСКО. В объяснении от 16.07.2022 подтвердив указанные обстоятельства, дополнив, что ФИО3 скрылся в неизвестном направлении.
Ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО серии № 28.06.2021 сроком страхования с 00 час. 00 мин. 25.07.2021 по 23 час. 59 мин. 24.07.2022.
25.07.2022 ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, которую просила осуществить путем организации ремонта затрахованного траспортного средства на СТОА по направлению страховщика ИП ФИО7
Актом осмотра транспортного средства № от 25.07.2022, составленным ООО «МЭТР» выявлены повреждения капота, а именно вмятины в средней части S 10%, сколы ЛКП в правой и левой торцевой части S 2%.
АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт по страховому направлению автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, произведенный ИП ФИО7, согласно платежному поручению № от 28.10.2022 в размере 16855 руб.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти от 19.06.2023 (л.д. 105)
Наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 84).
Родителями ФИО3 являются ФИО1 и ФИО8, что подтверждается актом о рождении № от 07.03.2007 (л.д. 136, 161).
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области транспортных средств за ФИО3 по состоянию на 18.06.2023 не зарегистрировано (л.д. 108, 109).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.03.2025 сведения о правах на недвижимое имущество, правообладателем которого является ФИО3, отсутствуют (л.д. 92).
Согласно ответу УФНС России по Смоленской области от 19.03.2025 у ФИО3 были открыты счета в следующих кредитных организациях: ООО НКО «Мобильная карта»; ПАО «Сбербанк России» (в Смоленском отделении № 8609 и в Московском банке); Банк ВТБ (ПАО); АО «ТБанк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 82).
В кредитных организациях АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО НКО «Мобильная карта», ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) на открытых счетах ФИО3 денежных средств на 18.06.2023 не установлено (л.д. 127, 156, 158, 162, 164-166).
В ПАО «Сбербанк России» на счете 40№ остаток денежных средств на 18.06.2023 и на 14.01.2025 составляет 36,46 руб., на счете 408 № остаток денежных средств на 18.06.2023 и на 14.01.2025 составляет 10,97 руб., на остальных счетах остаток денежных средств на указанные даты составляет 00,00 руб. (л.д. 129-131).
В АО «ТБанк» на 18.06.2023 на лицевом счете №, открытом по договору №, находились денежные средства в размере 1578,12 руб., по состоянию на 14.01.2025 доступный остаток 00,00 руб., на счете вклада №, открытом по договору №, находились денежные средства в размере 00,17 руб., по состоянию на 14.01.2025 доступный остаток 00,00 руб., на остальных счетах остаток денежных средств на указанные даты составляет 00,00 руб. Каких-либо операций по счетам после 18.06.2023 в части распоряжения денежными средствами не производилось, доверенность на управление расчетным счетом иным лицам ФИО3 не выдавалась (л.д. 183-184, 213-215).
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества ФИО3 на 18.06.2023 составляла 1625,72 (1578,12+0,17+36,46+10,97) руб.
Доводы истца в обоснование заявленных требований сводятся к тому, что действия ФИО3 послужили причиной повреждений транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т492XP 777, указанных в осмотре места происшествия от 21.07.2022, что по мнению истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела от 22.07.2022.
Изложенная позиция не основана на законе и противоречат исследованным в суде доказательствам, в том числе материалом проверки № от 16.07.2022, № от 16.07.2022, № от 16.07.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: доказать вину ответчика в совершении ДТП, что именно действиями ответчика был причинен вред имуществу ФИО4, что эти действия являются противоправными, что между действиями ответчика и причинением вреда имеется прямая причинная связь. Из смысла приведенных норм законодательства следует, что действия причинителя вреда должны быть виновными и противоправными, то есть нарушающими права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения. Согласно пунктам 1.5, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Из представленных материалов проверки следует, что производство по нему было прекращено на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2022 ввиду отсутствия в действиях как ФИО3 состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2022 возле <адрес> осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Т492XP777 оранжевого цвета, на капоте автомобиля имеются потертости лкп, а также с боков капота имеются сколы краски. При проведении рукой по поверхности капота имеются неровности. Других видимых повреждений на автомобиле отсутствуют.
Из объяснения ФИО3 от 22.07.2022 следует, что он ранее сожительствовал с ФИО4, после расставания между ними сложились личные неприязненные отношения. 16.07.2022 он находился в баре в <адрес>А по <адрес>, выйдя из которого во двор, заметил ФИО4 Подойдя к ней, произошел конфликт, в ходе которого он решил её позлить, в результате чего несколько раз садился на капот принадлежащего ей автомобиля, умысла на повреждение машины у него не было. Также в хода конфликта он кидал тапок в ФИО4, но попал по машине.
Согласно рапорту УУП ОУУП и ОПНД УМВД России по г. Смоленску ФИО9 от 22.07.2022 при просмотре видеофайлов, имеющихся в распоряжении ФИО10 установлено, что ФИО3 подходит к автомобилю «Хэнде Солярис» регистрационный номер <***>, залезает на капот автомобиля, после чего садится на него, так же в ходе конфликта бросает в сторону автомобиля тапок, возле которого находилась ФИО4
Постановлением об отказе в возбуждении дела от 22.07.2022 установлено, что в указанном факте отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из приведённых доказательств, действия ФИО3 носили неумышленный характер, поскольку умысел последнего на повреждение транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, не установлен и ничем не подтвержден, также каких-либо доказательств, что установленные в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2022, а также актом осмотра транспортного средства № от 25.07.2022 повреждения указанного транспортного средства были причинены именно в результате действий ФИО3, а не третьих лиц, суду не представлено.
Согласно положениям о деликтной ответственности, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.
Поскольку исследованными в суде доказательствами вина и противоправность действий ФИО3 не нашли своего подтверждения, не доказано, что именно его действия привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, установленных повреждений, в удовлетворении заявленных АО «АО «ГСК «Югория» требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) оказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.