Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-004183-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/23 по иску ФИО1 к ООО «Тригонум» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тригонум» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, мотивируя требования тем, что истец работает в ООО «Тригонум» в должности заместителя директора с 30.09.2022 г. в соответствии с трудовым договором от 30.09.2022 г. № 2. Согласно условиям трудового договора, заработная плата составляет сумма в месяц. Истцу Ответчиком была начислена заработная плата за октябрь 2022 - январь 2023 года. Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет сумма До настоящего времени начисленная заработная плата Истцу за указанный период не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а именно: задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Тригонум» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях исковые требования признал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
В ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением трудовых прав гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2022 года между ООО «Тригонум» и ФИО1 заключен трудовой договор № 2, согласно которому фио принята на должность заместителя генерального директора (п. 1.1).
Согласно п.5.1.1 трудового договора должностной оклад составляет сумма ежемесячно.
За период с октября 2022 года по январь 2023 года истцу была начислена заработная плата в размере сумма, из расчета сумма ежемесячно, с учетом НДФЛ по ставке 13% в размере сумма, сумма к выплате сумма
Доказательств выплаты истцу указанной заработной платы суду не представлено.
С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Установленная Центральным банком Российской Федерации Ключевая ставка составляет 7,5% годовых.
Таким образом, денежная компенсация за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за период с октябрь 2022 г. по январь 2023 г. составляет сумма
С учетом положений ст. 236 ТК РФ суд считает требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению в размере сумма Расчет денежной компенсации судом проверен и признан арифметически правильным.
Кроме того, в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика указал, что заявленные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.
Заявление представителя ответчика о признании иска им подписано и приобщено к материалам гражданского дела.
Из содержания заявления представителя ответчика следует, что ему разъяснены и понятны последствия совершения им указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ФИО1 признаны ответчиком в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, исходя из чего исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Тригонум» о ФИО1 к ООО «Тригонум» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тригонум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Взыскать с ООО «Тригонум» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева