Судья Ижко А.Ю. дело №33-8632/2023 (2-256/2023)

25RS0022-01-2023-000721-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Харченко А.Н., Саковского Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, выселении и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2, за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО3 на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

установил а:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2, Неровной А.О. и ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании расторгнутым договора найма, выселении и взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано о праве оперативного управления истца на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи и на период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор найма спорной квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ГЖС от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлена социальная выплата и приобретено жилое помещение расположенное в г.Уссурийск Приморского края.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств о сдаче служебной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены уведомления об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчики продолжают пользоваться заявленной по делу квартирой, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации просило суд признать ФИО1, ФИО2, Неровную А.О. и ФИО4 утратившими право пользования служебным жилым помещением, признать расторгнутым договор найма от ДД.ММ.ГГГГ №, выселить ответчиков из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании районного суда прокурор полагала обоснованными исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, органа опеки и попечительства на основании направленных в дело ходатайств.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ удовлетворены, ФИО1, ФИО2, Неровная А.О. и ФИО4 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, признан расторгнутым договор найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики выселены из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и с них взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

С постановленным решением суда не согласились ответчики и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить вынесенный по делу судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имели возможность направить в суд первой инстанции свой отзыв на иск. Полагают завышенным размер заявленной истцом судебной неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагала о законности вынесенного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о слушании дела в свое отсутствие.

Представители истца ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, органа опеки и попечительства направил в дело ходатайство о слушании жалобы в свое отсутствие.

По изложенному, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего законным вынесенное по делу решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Таких нарушений судебной коллегией Приморского краевого суда не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д.12-14).

На основании договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения службы ФИО1, на состав семьи 4 человека предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес> (л.д.16-17).

Поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация ответчиков по указанному месту жительства по настоящее время (л.д.27).

Согласно государственному жилищному сертификату серии УВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена социальная выплата в сумме 2 700 000 руб. (л.д.18-19).

Обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязанность сдать служебную квартиру в связи с предоставлением указанной жилищной субсидии (л.д.20-21).

Информацией командира войсковой части 14038 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5 военную службу в войсковой части не проходят, гражданским персоналом – не являются (л.д.30).

Положениями пп.4 п.18 условий договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы. Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, а в противном случае подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19 условий договора найма).

Актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и актом подтверждено фактическое проживание ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.29, 71).

Направленные ДД.ММ.ГГГГ уведомления об освобождении указанной квартиры оставлены ответчиками без удовлетворения.

Как установлено статьями 2 и 15 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К членам семьи военнослужащих относятся, в том числе, супруга (супруг) и несовершеннолетние дети.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным, и предоставлено военнослужащему ФИО1 и членам его семьи для проживания на период прохождения службы в Вооруженных силах РФ. В связи с увольнением с военной службы прекратил свое действие договор найма служебной квартиры, к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся. Обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

В отсутствие у ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 оснований занимать спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании утратившими право пользования, признании расторгнутым и выселении ответчиков из служебного жилого помещения со взысканием судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день с момента вступления судебного решения в законную силу до его фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие отзыва ответчиков на исковые требования, подлежит отклонению, поскольку о рассмотрении судом спора ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещены заблаговременно 23 и ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие в обследовании жилищных условий несовершеннолетнего органом опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиками не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, как и сведений о доказательствах истребованных но не полученных к дате судебного заседания.

Указанные обстоятельства не приведены и в доводах апелляционной жалобы.

С учетом обеспечения ответчика и членов его семьи жилым помещением путем предоставления социальной выплаты в размере 2 700 000 руб., исходя из статуса заявленного в иске жилого помещения по <адрес>, обстоятельств его предоставления, правовых оснований для занятия служебного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Возражая против взыскания судебной неустойки, в апелляционной жалобе указано о завышенном ее размере в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что не соответствует резолютивной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, об определении ее размере в 100 руб.

Вместе с тем, на основании положений части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия, стимулирования и косвенного принуждения должника, то определенный судом первой инстанции ее размер является минимальным, оснований с которым не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи