Дело №2-399/2025
33RS0012-01-2024-002203-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Романовой В.А.. с участием истца ФИО2, ответчика ФИО10, её представителя ФИО11, прокурора Бузько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Является нанимателем квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сын истца заключил брак с ФИО1, которая была зарегистрирована в квартире с согласия истца. От брака были рождены дети – ответчики, которые также были зарегистрированы в квартире по месту регистрации родителей. Однако, с момент смерти сына истца ФИО4, ответчики в квартире не проживают и вещей не хранят. Сноха выписалась из квартиры и второй раз вышла замуж. Дети все это время проживали с ней до своего совершеннолетия, оставаясь зарегистрированными в квартире. С момента выезда из квартиры ответчики проживают по другим адресам, в оплате коммунальных услуг и поддержании сохранности жилого помещения не участвуют, на требования сняться с регистрационного учета в квартире не реагируют. Они добровольно оставили жилое помещение, не предпринимали попыток вселиться в него, с исками о вселении не обращались. Истец не чинила ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Имущества ответчиков в квартире не имеется. Они утратили право пользования жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что с ней в квартире живет только старшая дочь ФИО13. Она прописана в квартире. Сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выехали из квартиры сразу после смерти сына истца вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Где они живут, их телефоны, место жительство матери не знает. Внуки уже совершеннолетние. Они не участвуют в оплате коммунальных платежей и иных расходах. Вещей не хранят. Выехали они добровольно, она не препятствовала их проживанию. Вселиться в квартиру они не пытались.
Ответчик ФИО10 и её представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
ФИО10 пояснила, что в квартире зарегистрирована с момента своего рождения. Проживала в ней до № лет. На тот момент в квартире жила бабушка ФИО2, её дочь ФИО6 с мужем ФИО7 и их дети ФИО8 и ФИО9, она (ответчик), её отец и брат. Мама её в квартире уже не проживала. У мамы были постоянные скандалы с бабушкой. В ходе одного из них вызвали полицию и полицейский стал убеждать маму выселиться. Это было, когда ей было лет №. Они выселились из квартиры с отцом и братом на почве скандалов отца с бабушкой, ФИО7 и ФИО6. В квартире при этом оставались их вещи – мебель, бытовая техника. Они уехали в <адрес> на съемную квартиру. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Брат служит в армии. До этого проживал в <адрес> на съемной квартире. У нее, матери и брата нет в собственности жилых помещений. Она проживает <данные изъяты> в муниципальной квартире. По достижении совершеннолетия вселиться в квартиру истца не пыталась. Бабушка говорила, что жить с молодыми не будет и предупреждала не пытаться вселиться. Она (ответчик) участвует в оплате коммунальных платежей за квартиру. Деньги также вносила её мама за брата. Вносили деньги <данные изъяты> по лицевому счету квартиры. Платили по возможности. Имеются платежные документы. Она заинтересована в данном жилом помещении. Не вселяется, опасаясь конфликтов с бабушкой, её дочерью и мужем дочери. Брат говорил, что также заинтересован в квартире, намерен там проживать после возвращения из армии.
ФИО11 пояснила, что выселение ответчиков было вынужденным и временным, на фоне конфликтов. При выселении отец ответчиков оставил в квартире часть своих вещей. Впоследствии он передавал матери (истцу) деньги на оплату квартиры. ФИО12 до совершеннолетия жил с мамой, после чего был призван в вооруженные силы. Ответчики вписаны в договор социального найма как члены семьи нанимателя. Жилое помещение предоставлено истцу с учетом состава семьи, в том числе ответчиков. В противном случае ей было бы предоставлено жилое помещение меньшей площади. Ответчики участвуют в оплате коммунальных платежей за квартиру. Проживать в квартире в настоящее время они не могут ввиду проживания там дочери истца и её гражданского супруга. Истец категорически возражает против вселения ответчиков, о чем заявила прямо при попытке внесудебного урегулирования спора. ФИО10 проживает <данные изъяты> в муниципальной квартире, представленной большой семье мужа. Кроме них там живет еще шесть человек. Прав на это жилье ФИО10 не имеет.
Ответчик ФИО12, проходящий срочную военную службу по призыву, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями. Выезд из жилого помещения его, сестры и родителей был вынужденным, так как при жизни отца жить с бабушкой и её дочерью было невозможно ввиду постоянных скандалов. После смерти отца они уехали жить к матери, так как были несовершеннолетними. По достижении совершеннолетия он оплачивал коммунальные платежи за квартиру. До этого момента плату вносила мать и сестра.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании ФИО13 поддержала заявленные требования. Пояснила, что проживает в квартире вдвоем с истцом. Ответчики дети её брата. Они выселились из квартиры вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте. По достижении совершеннолетия вселиться в квартиру не пытались. В содержании жилья и оплате коммунальных услуг они не участвуют, вещей в жилище не хранят, иным образом его не используют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Раздольевское Кольчугинского района Владимирской области, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, мнения по существу спора не выразил.
Прокурор Бузько О.В. полагала исковые требования подлежащими отклонению ввиду вынужденного характера выселения ответчиков.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) (п. 24).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование совместно с семью членами семьи, в том числе ответчиками - внуками ФИО10 (до брака - ФИО5) А.С. и ФИО12 Ответчики прекратили проживание в указанном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте вынужденно и временно, ввиду невозможности совместного проживания с истцом. ФИО2 препятствует проживанию ответчиков в жилом помещении. Ответчики участвуют в оплате коммунальных платежей за квартиру, не имеют иных жилых помещений для проживания.
Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1, мать ответчиков, показала суду, что была замужем за сыном истца ФИО4, была зарегистрирована и проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Дети её были прописаны в квартире со своего рождения. С истцом у неё сложились резко конфликтные отношения, постоянно возникали скандалы. Из квартиры она (свидетель) выселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец выгнала её из квартиры в три часа ночи при помощи милиции. Дети остались проживать в квартире. Позднее муж и дети выселились оттуда также вынужденно, на фоне постоянных скандалов с истцом. При выселении оставили в квартире свою мебель, посуду. На момент своего выселения из квартиры дети были несовершеннолетними. Жилья в собственности у ответчиков не имеется. Они заинтересованы в спорной квартире. По достижении совершеннолетия дети не пытались вселиться в квартиру, так как истец предупредила, что не пустит их туда. Совместное проживание невозможно. Дети оплачивали коммунальные платежи за квартиру. За сына платила она. Платила по полторы тысячи. Оплату вносили реквизитам квитанции, которую дала истец детям.
Свидетель Свидетель №2, муж ответчика ФИО10, показал, что знаком с супругой с ДД.ММ.ГГГГ года. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Там она проживала до их знакомства. Со слов супруги знает, что выселение её из квартиры было на почве плохих отношении с бабушкой ФИО2 Он сам был свидетелем конфликтов между супругой и её бабушкой при их телефонном разговоре. Супруга участвует в коммунальных расходах за эту квартиру. Вселение ФИО10 в квартиру невозможно ввиду конфликта с бабушкой, дочерью последней Мариной и её мужем.
По договору социального найма с МУ «Отдел ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу ФИО2 во владение и пользование совместно с членами семьи внуками ФИО5 и ФИО12
По договору социального найма с МКУ Управление хозяйством муниципального образования «Раздольевское» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу ФИО2 во владение и пользование совместно с членами семьи внуками ФИО5 и ФИО12
Регистрация ответчиков в квартире по указанному адресу подтверждена адресными справками Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району, данными домовой книги.
Внесение ответчиками и их матерью оплату коммунальных платежей по лицевому счету квартиры подтверждено представленными ответчиками в материалы дела чеками по операциям <данные изъяты> за 2023-2025 годы.
Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчики были зарегистрированы в квартире при рождении по месту жительства родителей. Договор социального найма квартиры заключен с учетом ответчиков, как членов семьи нанимателя, на что прямо указано в договоре. Выселение ответчиков из жилого помещения произошло в несовершеннолетнем возрасте и было вынужденным и временным, обусловленным конфликтными отношениями родителей ответчиков с истцом. При выселении из квартиры ответчиков в квартире была оставлена часть принадлежащих их семье вещей. Ответчики не имеют иных жилых помещений для проживания, заинтересованы в использовании спорного жилого помещения, участвуют в оплате коммунальных платежей за квартиру. В настоящее время вселение ответчиков в жилое помещение невозможно ввиду конфликтных отношений с истцом и членами её семьи, которые препятствует их проживанию в жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО10 (<данные изъяты>) и ФИО12 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Макаров
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.