Судья Шестова Т.В.

Дело № 22-5193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Гончаренко А.А.

представившего удостоверение №1428, выданное 02.04.2007, ордер №1789 от 19.09.2023,

переводчика ФИО2,

обвиняемого ФИО1у., участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1у. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26.08.2023, которым

ФИО1 угли, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 27 октября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО7 ФИО11, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гончаренко А.А., обвиняемого ФИО1у., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

28.12.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Советского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело № 12201050053001315 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29.12.2022 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1у., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 30.12.2022 в отношении обвиняемого ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 28.10.2023.

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26.08.2023 ФИО1у. продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 27 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1у. не согласен с постановлением, указывает, что выводы суда не основаны на представленных в суд материалах; обвиняемый признал вину полностью, не намерен скрываться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей; также отсутствуют основания полагать что ФИО1у. может продолжить заниматься противоправной деятельностью. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в постановлении суда выводы, надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела и характеризующими обвиняемого данными, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1ФИО12 судом приняты во внимание характер и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1у., данные о его личности, которые имелись в распоряжении суда на момент принятия решения.

Суд располагал достаточными сведениями, дающими основание полагать, что ФИО1ФИО13., в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие постоянного места жительства и регистрации ФИО1ФИО14, являющегося гражданином иностранного государства.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Судом обсуждался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, и таковой не усмотрено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования из представленных материалов не усматривается.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 26.08.2023 в отношении ФИО1 угли оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1ФИО15. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1у. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.