дело № 2-2317/2023
УИД 34RS0001-01-2023-002320-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 13 сентября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
при помощнике судьи Симонян М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа,
установил:
истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 648 328 рублей 76 копеек с начислением процентов в размере 4% ежемесячно по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В пункте 49 постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10976/2023 заявление ООО «Консалтинг» о признании обоснованным заявления о признании ИП ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов в отношении должника.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 213.25 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В связи с вышеизложенным, поскольку судом установлено обстоятельство признания арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости оставить настоящее исковое заявление, без рассмотрения.
В силу п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание вышеизложенное, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 55 000 рублей с учетом вышеприведённых норм закона подлежит возврату исцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа, оставить без рассмотрения.
Возвратить из бюджета истцу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 55 000 рублей.
Определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Юдкина Е.И.