УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7037/2022 по административному иску ОАО «Волго-Камский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ОАО «Волго-Камский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

22.05.2015 г. ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 22738/15/63050-ИП о взыскании денежных средств с ФИО8 в пользу ОАО «Волго-Камский банк». Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. по делу №А55-26194/2013 оао «Волго-Камский банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 12.10.2021 г. в рамках данного исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлен запрос о результатах исполнительного производства. В связи с неполучением ответа на запрос, взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ответ на которую получен не был. 11.04.2022 г. административным истцом в адрес ГУФССП России по Самарской области направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 До настоящего времени постановление об отказе/удовлетворениии жалобы получено не было.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразишееся в нерассмотрении запроса от 30.09.2021 г. о результатах исполнительного производства № 22738/15/63050-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 рассмотреть запрос от 30.09.2021 г., направить ответ и все вынесеннные в рамках исполнительного производства постановления в адрес взыскателя.

Протокольным определением от 13.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Протокольным определением от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отстутствие (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения (л.д. 54-55).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, представители ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 69-70), сведений о причине неявки не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении запроса взыскателя о результатах исполнительного производства от 30.09.2021 г., направленный в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области 12.10.2021 г.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с требованиями указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что запрос от 30.09.2021 г. о результатах исполнительного производства № 22738/15/63050-ИП (л.д. 18) поступил в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области 17.10.2021 г., в связи с чем, срок его рассмотрения до 17.11.2021 г.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд только 29.06.2022 г. (л.д. 33), то есть по истечении 7 месяцев с момента окончания срока рассмотрения запроса от 30.09.2021 г. Жалобы в порядке подчиненности были поданы также с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявленное административным истцом в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих пропуск процессуальных сроков по уважительным причинам, административным истцом не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, чтов ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № 22738/15/63050-ИП от 22.05.2015 г. о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «Волго-Камский банк» денежных средств.

17.10.2021 г. в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от взыскателя поступило ходатайство от 30.09.2021 г. о предоставлении информации о результатах исполнительного производства.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства 17.10.2021 г. на электронную почту взыскателя (dps@asv.org.ru) направлен ответ на запрос (л.д. 61-62).

14.12.2021 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от взыскателя в порядке подчиненности поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 <...> ФИО5 (л.д. 117-118).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам рассмотрения жалобы 20.12.2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданной ОАО «Волго-Камский банк» жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 60), 20.12.2021 г. постановление направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты (л.д. 59).

18.04.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области от взыскателя подана жалоба на непредоставление ответа на жалобу от 06.12.2021 г. (поступившую в адрес ОСП 14.12.2021 г.).

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление от 24.04.2022 г. об отказе в удовлетворении поданной ОАО «Волго-Камский банк» жалобы (л.д. 57-58), постановление направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты (л.д. 56).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными в материалы административного дела доказательствами, что все поступившие от взыскателя жалобы ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области рассмотрены своевременно, постановления в адрес взыскателя по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес ОАО «Волго-Камский банк» посредством электронной почты.

При этом, направление ответа на жалобу и вынесенных по результатам рассмотрения жалоб постановлений в адрес взыскателя посредством электронной почты не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем, административные исковые требования ОАО «Волго-Камский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод (например, в период бездействия ответчика произошло выбытие имущества у должника), на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 окончено 08.02.2016 г. по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ответа административного ответчика и представленных в материалы дела документов, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения 05.05.2021 г. на основании инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, и перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утержденным Росархивом 06.10.2000 г. (л.д. 62-64).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОАО «Волго-Камский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова