Дело № 2-2034/2022
36RS0005-01-2022-001853-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Салашной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что ответчик ФИО2 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» и залогодателем автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, черного цвета, №, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу. ПАО «Совкомбанк» является залогодержателем указанного автомобиля. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 096 332 рубля, обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО1. В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительный лист на принудительное обращение взыскания на предмет залога - принадлежащий истцу автомобиль, государственный регистрационный знак <***>, не предъявлены к исполнению до настоящего времени, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, за восстановлением пропущенного процессуального срока взыскатель не обращался, возможность принудительного исполнения решения утрачена, что должно влечь и прекращение залога, обратное нарушает права истца как собственника свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истцу приходится ежегодно уплачивать транспортный налог, но свободно распоряжаться принадлежащим ему автомобилем не может из-за залога и наложенного судом ограничения на регистрационные действия с указанным автомобилем. За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом, а именно - создающим у контрагентов сомнения в полноте приобретаемых прав, отсутствии рисков, а, соответственно, влияющим на формирование условий сделки, диктуемых рыночными ценами. С учетом изложенного добровольный отказ взыскателя от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества, на которое в судебном порядке было обращено взыскание, ввиду не реализации в течение установленного срока права на предъявление исполнительного листа к взысканию, влечет прекращение права залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена.
Просит признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, черного цвета, VIN №, возникший на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 096 332 (один миллион девяносто шесть тысяч триста тридцать два) руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 66 коп.
В части взыскания задолженности, превышающей указанную сумму, истцу отказать.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать.»
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 034 589,94 руб. под 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Опель Антара».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляла 1 149 542,22 руб..
По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2, исполнение обязательств заемщика ФИО2 обеспечено залогом транспортного средства «Опель Антара», принадлежащего заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 76).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», № г. выпуска, стоимость которого составляет 200 000 руб..
Автомобиль был поставлен ФИО1 на регистрационный учет в органах ГИБДД и ему был выдан новый паспорт технического средства <адрес>, взамен использованного <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела Коминтерновского района СУ МВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом в период времени с ноября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, при этом ФИО2 признана потерпевшей по делу.
Как усматривается из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о залоге транспортного средства VIN №, залогодателем является ФИО2, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации уведомления о залоге.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД № 4 УМВД России по Курской области, транспортное средство «<данные изъяты>» в настоящее время также зарегистрировано за истцом ФИО1 (л.д. 64).
Из материалов гражданского дела № (л.д.224 дела №) следует, что ПАО «Совкомбанк» были выданы исполнительные листы:
- № о взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 096 332 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 546 руб. 66 коп., должником в котором указана ФИО2 (л.д.45);
-№ об обращении взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты> № выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, должником в котором указан ФИО1 (л.д. 44);
-. № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.(л.д. 43).
Согласно ответу УФССП России воронежской области (л.д.40), на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находилось исполнительно производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 1 109 878,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя посредством почтового отправления. (Статус почтового отправления: Вручение адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным ПК АИС ФССП России в структурных подразделениях Управления исполнительные производства на основании исполнительных листов №, №, выданных Советским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не возбуждались.
В ответе УФССП России Курской области (л.д. 67) указано, что согласно сведениям из электронной базы данных «АИС ФССГ1 России», исполнительные производства возбужденные на основании исполнительных листов №, №, №, выданных Советским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», в отделениях УФССП России по Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находились.
Предъявление настоящего иска, ФИО1 мотивирует тем, что исполнительный лист № об обращении взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», № года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, должником в котором указан ФИО1, не предъявлен к исполнению до настоящего времени, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, за восстановлением пропущенного процессуального срока взыскатель не обращался, возможность принудительного исполнения решения утрачена, что должно влечь и прекращение залога, обратное нарушает права истца как собственника свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Суд находит данные доводы несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, обязательства по кредитному договору должником не исполнены.
Поскольку задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору должником ФИО2 не погашена, правовых оснований для признания ПАО «Совкомбанк» утратившим право на исполнение решения суда не усматривается. Оснований для применения положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога не имеется.
При этом нельзя согласиться с доводом истца о том, что основанием для прекращения залога может служить то обстоятельство, что ПАО «Совкомбанк» в течение установленного законом трехлетнего срока не предъявило исполнительный лист для исполнения, в связи с чем возможность принудительного исполнения решения утрачена.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таких предусмотренных законом изъятий из материалов дела не усматривается.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
В данном случае, срок предъявления исполнительного листа № по основному обязательству не истек.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в настоящее время кредитор воспользовался данным правом, и последнему отказано в восстановлении срока.
ФИО1 до настоящего времени является собственником автомобиля «Опель Антара» и указанный автомобиль находится в его пользовании.
Доводы истца о том, что он не имеет возможности свободно владеть и распоряжаться автомобилем, и при этом ему приходится уплачивать транспортный налог, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 20.10.2022 года