Судья Лахина Е.Н. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Голубинская Е.А.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

адвоката Болдыревой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдыревой И.Г. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 С.У.У. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства адвоката Болдыревой И.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 у. от отбывания наказания,

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Болдырева И.Г. просит постановление суда отменить как незаконное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращает внимание на то, что в случае условно-досрочного освобождения ФИО1 у. будет депортирован в <адрес>; его семья находится в тяжелом материальном положении. Считает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания являются незначительными. Полагает, что имеющиеся в деле положительные сведения о ее подзащитном, подтверждают, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что срок отбытия наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции адвокат Болдырева И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы; прокурор Бабенко К.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание: поведение осужденного, имеющиеся поощрения и взыскания за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения и заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а также иные данные о личности осужденного, такие как состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и другие.

Указанные обстоятельства, судом исследованы с достаточной полнотой, на основании представленных материалов, и им дана правильная оценка.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, наряду с изложенными в характеристике положительными сведениями о личности ФИО1 у., суд рассмотрел поведение осужденного, который совершил 13 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, как в виде выговора, так и водворения в ШИЗО; был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания; 12 взысканий являются действующими; состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал; на меры воспитательного характера реагирует слабо, законные требования сотрудников администрации выполняет не всегда; в общении с сотрудниками администрации ИУ бывает не вежлив; культурно-массовые мероприятия, проводимые в клубе учреждения, посещает неохотно, относится к ним без интереса; в кружковой работе участие не принимает; не принимает участие в жизни отряда; спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, посещает неохотно; принимает участие, подчиняясь требованиям установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушений порядка отбывания наказания, уже после разъяснения осужденному требований режима исправительного учреждения установленного УИК РФ и правил внутреннего распорядка, соблюдение которых является одним из основных средств исправления осужденного, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним.

Вопреки доводам жалобы, характер и тяжесть совершенных нарушений не свидетельствует об их незначительности.

Все данные о личности осужденного в должной мере учтены судом при принятии обжалуемого решения. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Оценив все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, а также данные о его личности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что цели назначенного судом наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, в связи с чем, ФИО1 у. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Сведения о личности осужденного, указанные адвокатом, были известны суду на момент принятия обжалуемого решения и в достаточной степени учтены; не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 у., вопреки доводам жалобы, сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено судом всесторонне, объективно, обвинительного уклона при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 У. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болдыревой И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская