Судья Силетских О.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Исаевой Е.В.,

прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Мальцева Д.В.,

осужденного Ш. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ш. и адвоката С. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Ш. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, он действовал в условиях самообороны, защищаясь от нападения потерпевшего Ч., который ранее судим, злоупотребляет наркотиками и алкогольными напитками, не работает, не имеет постоянного места жительства. Автор жалобы, описывая произошедший конфликт с потерпевшим, указывает на отсутствие у него умысла на убийство Ч. Обращает внимание, что порез шеи потерпевший нанес сам себе, наткнувшись на мачете во время спровоцированного Ч. конфликта. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.115 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат С. считает приговор суда несправедливым, а назначенное осужденному Ш.наказание - суровым. Указывает, что Ш. вину свою признал, в содеянном раскаялся, несколько раз принес извинения потерпевшему, предпринимал меры к возмещению вреда. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на непризнание осужденным Ш. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Ш. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Ш., прежде всего, являются: показания Ш., не отрицавшего факт нанесения Ч. телесных повреждений, используя нож-кинжал мачете, защищаясь от нападения потерпевшего; показания потерпевшего Ч. и свидетеля А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений; протокол осмотра места происшествия; заключение судебного эксперта; протокол осмотра ножа-мачете, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему – длина клинка которого составляет 45,7 см., ширина 4,4 см., толщина 0,2 см., а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Учитывая характер действий осужденного, нанесение им удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, размеры ножа-мачете, суд первой инстанции обоснованно и вопреки позиции осужденного пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствовали об умышленном характере действий Ш. и направленности умысла на лишение жизни потерпевшего.

Судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного не усматривает.

Доводы осужденного о нанесении потерпевшему удара ножом в ходе борьбы в состоянии обороны, опровергаются показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля А.

У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Ш. деянии, обоснованно признав несостоятельной версию осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему.

Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, данные о его личности.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи