ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, работающего в , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, зарегистрированного по месту жительства: "адрес",

установил:

"дата" ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху К.В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата" в 18 часов 50 минут в г. Пыть-Яхе "адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем КJF государственный регистрационный знак , не уступил дорогу пешеходу, пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 М.Л.А., в результате чего допустил наезд на пешехода.

В результате происшествия пешеход М.Л.А. получила телесные повреждения повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, выразил раскаяние. Пояснил, что проезжал нерегулируемый пешеходный переход в темное время суток и не увидел пешехода. Меры к заглаживанию вины предпринял, оплачивал потерпевшей лечение и услуги такси.

Потерпевшая М.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом. Выразила мнение о возможности применения к ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением права управления ТС.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

«Пешеходный переход» – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы к нему, схемы происшествия, дислокации дорожных знаков, объяснений ФИО1 и М.Л.А. (л.д.4-8, 18-22) следует, что ФИО1 "дата" в 18 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем КJF государственный регистрационный знак №, двигался по "адрес". На нерегулируемом пешеходном переходе по "адрес", обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу М.Л.А., пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть, в результате чего допустил наезд на пешехода.

Своими действиями водитель ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД, в результате чего пешеходу М.Л.А. причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от "дата" у М.Л.А. обнаружено повреждение в виде "диагноз". Указанное повреждение относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д.15-17).

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП и причинением М.Л.А. обозначенных телесных повреждений.

Какие-либо неустранимые сомнения в том, что конкретные последствия в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем ФИО1 при описанных обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, отсутствуют.

Вина водителя ФИО1 и квалификация его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 и чеком алкотестера, копией свидетельства о поверке (л.д.10-12), которыми состояние алкогольного опьянения не установлено; карточкой учета ТС (л.д.25); копией водительского удостоверения ФИО1 и карточкой операции с ВУ (л.д.23), другими исследованными материалами.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.ФИО1 права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ, разъяснены. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования не выявлено.

Вместе с тем, материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, содержат сведения о привлечении ФИО1 по тем же обстоятельствам к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении от "дата", УИН:№).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также признан пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

В силу прямого предписания в названном постановлении КС РФ, постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, место работы (водитель), отсутствие отягчающих, административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств – раскаяние в совершении правонарушения, заглаживание причиненного вреда, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, от "дата", УИН:№, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Если настоящее постановление в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в добровольном порядке с предоставлением квитанции в Пыть-Яхский городской суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности за неуплату штрафа по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пыть-Яхского

городского суда подпись О.Н. Щербак