Дело №2-125/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 31 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Веденкине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Марий Эл – Фармация» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Марий Эл – Фармация», просил признать незаконным приказ от 16.09.2022 №405 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что с декабря 2000 года он работает в АО «Марий Эл-Фармация» в должности заместителя генерального директора по трудовому договору от 29.12.2000 № 29. Приказом от 16.09.2022 №405 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Оспариваемый приказ ФИО1 считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм, а также элементов (факт совершения противоправного проступка работником, наличие причинно-следственной связи, вины).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования по делам о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в АО «Марий Эл – Фармация» с 2000 года в должности заместителя генерального директора по трудовому договору от 29.12.2000 №29.
Согласно положениям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Марий Эл – Фармация» установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, 8 часов в день. Начало работы 08-00, окончание работы 17-00, перерыв с 12-00 до 13-00.
Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 15.09.2022 за неисполнение должностных обязанностей (не предоставление еженедельных отчетов о проделанной работе к каждому понедельнику 14 час. 29.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022) предлагается рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом в акте указано, что 7.09.2022, 12.09.2022 ФИО1 представил отчет о проделанной работе с одной и той же формулировкой за каждый день.
Комиссия пришла к выводу, что отчеты о проделанной работе в разрезе рабочих дней ФИО1 от 7.09.2022 (вх. № 1031 от 7.09.2022) и 12.09.2022 (вх. 1049 от 12.09.2022) составлены формально, не содержат сообщения, доклада о своих действиях, работе, отсутствует описание выполненных функций и обязанностей в соответствии с разделами 2 и 3 должностной инструкции заместителя генерального директора ФИО1
Приказом генерального директора АО «Марий Эл – Фармация» от 16.09.2022 №405 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с:
неоднократными невыполнениями поручений генерального директора (акты о результатах служебного расследования о невыполнении поручений генерального директора заместителем генерального директора ФИО1 от 03.03.2022, от 03.03.2022, от 16.06.2022, от 17.06.2022, от 15.09.20220 без уважительных причин,
неоднократным несоблюдением кодекса этики и служебного поведения работников,
неэтичным поведением,
бездействием в рабочее время и формальным подходом к работе, то есть, за неисполнение должностных обязанностей 9непредоставление отчетов о проделанной работе за каждую отчетную неделю в разрезе рабочих дней в срок до 14 час. каждого рабочего понедельника, следующего за отчетной неделей).
В качестве основания вынесения в приказе указаны: поручение генерального директора от 26.08.2022 №991, служебная записка заместителя генерального директора ФИО1 от 29.08.2022 (вх. № 1002 от 30.08.2022), письмо Общества от 02.09.2022 №885, письмо ФИО1 от 05.09.2022 (вх. №1022 от 05.09.2022), письмо Общества о предоставлении письменного объяснения от 06.09.2022 №898, объяснительная записка ФИО1 от 08.09.2022, акт о результатах проведенного служебного расследования от 15.09.2022 №б/н.
Согласно материалам дела истцом 29.08.2022 в адрес генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» ФИО5 направлена служебная записка, в которой указано на нарушение ст.ст. 60, 60.2, 72, 151 Трудового Кодекса Российской Федерации. 7.09.2022, 12.09.2022, 19.09.2022 истцом представлен отчет о проделанной работе в разрезе рабочих дней, согласно требованию от 26.08.2022 № 991.
Однако в судебном заседании исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 отчеты о проделанной работе 7.09.2022 и 12.09.2022 работодателю представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, согласно требованию от 26.08.2022 № 991 истцом были представлены отчеты о проделанной работе в разрезе рабочих дней, что подтверждается материалами дела.
Что касается указания в приказе на неоднократное несоблюдение кодекса этики и служебного поведения работников, неэтичное поведение, формальный подход к работе суд полагает, что данные обстоятельства, изложенные в приказе, носят общий и при этом субъективный характер (из приказа неясно, в чем именно выразилось несоблюдение кодекса и неэтичное поведение), в связи с чем не свидетельствуют о совершении какого-либо конкретного дисциплинарного проступка.
В отношении такого дисциплинарного проступка как неоднократное невыполнение поручений генерального директора (акты о результатах служебного расследования о невыполнении поручений генерального директора заместителем генерального директора ФИО1 от 03.03.2022, от 03.03.2022, от 16.06.2022, от 17.06.2022, от 15.09.2022) суд отмечает следующее.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 15.09.2022 о результатах служебного расследования, в котором указано, что ФИО1 не выполнил поручение генерального директора – не предоставил еженедельные отчеты о проделанной работе к понедельнику 14 час. 29.08.2022, 05.09.2022, 12.09.2022.
При этом приказом генерального директора АО «Марий Эл – Фармация» от 16.09.2022 №405 истцу объявлен выговор в связи с совершением данного дисциплинарного проступка.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2022 года признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 05.03.2022 № 74 о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Марий Эл – Фармация»- без удовлетворения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2022 года признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 05.03.2022 № 75 об объявлении заместителю генерального директора ФИО1 выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Марий Эл – Фармация»- без удовлетворения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 16.06.2022 № 224 об объявлении заместителю генерального директора ФИО1 выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 29 от 29.12.2000, должностной инструкцией от 30.12.2020, приказом АО «Марий Эл-Фармация» № 116 от 25.03.2021 «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Марий Эл – Фармация»- без удовлетворения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 ноября 2022 года признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 19.09.2022 №406 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Марий Эл – Фармация»- без удовлетворения.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года признан незаконным и отменен приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 20 июня 2022 года №106-к об объявлении выговора заместителю генерального директора ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 29 декабря 2000 года №29, должностной инструкцией от 30 декабря 2020 года, приказом от 25 марта 2021 года №116 «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация»», выразившимся в виде неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 марта 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Марий Эл – Фармация»- без удовлетворения.
Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручений генерального директора 03.03.2022,03.03.2022, 16.06.2022,17.06.2022 признано незаконным.
При таких обстоятельствах исключается такое основание привлечения оспариваемым приказом от 16.09.2022 к дисциплинарной ответственности как неоднократность неисполнения поручений генерального директора.
Иные указанные в приказе основания, как суд указал ранее, о совершении дисциплинарного проступка не свидетельствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ответчиком не доказан.
Приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 16.09.2022 №405 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 является незаконным.
Истец также просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку по делу установлено нарушение прав истца как работника, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела (факт установления необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вид примененного дисциплинарного взыскания, факт невыплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца: пол, возраст, занимаемая должность), факт рассмотрения спора в судебном порядке, длительность рассмотрения спора, позицию ответчика и полагает соразмерной требованиям разумности и справедливости сумму компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.
Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к АО «Марий Эл – Фармация» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ АО «Марий Эл – Фармация» от 16.09.2022 №405 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
Взыскать с АО «Марий Эл – Фармация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <номер>) компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.
Взыскать с АО «Марий Эл – Фармация» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.