Определение по делу № 33-26118/2023 от 31.07.2023

Судья: Даценко Д.В.

дело 33-26118/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина <данные изъяты> в лице финансового управляющего <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию (конкурсные кредиторы в деле о банкротстве <данные изъяты> ООО «ВЭЛстрой», Кооператива по управлению коттеджным поселком Чистые пруды на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> в лице финансового управляющего <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установил а:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 34 000 000,00 (тридцать четыре миллиона) рублей, полученные ответчиком от истца в долг частичными платежами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами на основании договоров займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 14 886 976 (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей. Взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общей сумме 1 893 986,29 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей (двадцать девять) копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Иск обоснован тем, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счета <данные изъяты> на счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 34 000000,00 руб. по Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, по Договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>., по Договору займа <данные изъяты> от 11.10.2017г. В соответствии с условиями договоров займа, указанных выше, должник передал ответчику в долг денежные средства под условием выплаты 10% в год за пользование полученными денежными средствами, что подтверждается назначением платежей.

Из банковских выписок следует, что <данные изъяты> на основании заключенного между должником и ответчиком договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был выдан займ ответчику <данные изъяты> в сумме 2 000 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты> на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании заключенного между должником и ответчиком договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был выдан займ ответчику <данные изъяты> в сумме 2 000 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета должника <данные изъяты> в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты> на расчетный счет ответчика <данные изъяты> в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании заключенного между должником и ответчиком договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был выдан займ ответчику <данные изъяты> в сумме 15 000 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета <данные изъяты>. в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты> на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании заключенного между должником и ответчиком договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был выдан займ ответчику <данные изъяты> в сумме 15 000 000 рублей, которые были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты> на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. в АО АКБ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> (ИНН <***>, адрес: <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) - член САУ«Авангард» - Союз арбитражных управляющих «Авангард» (Юридический адрес: 105062, <данные изъяты>, <данные изъяты> Почтовый адрес 105062, <данные изъяты>

С целью досудебного урегулирования споров Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

В связи с отсутствием у истца экземпляров договоров займа срок возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа для ответчика определен моментом востребования займа, т.е. срок возврата наступил <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договоров займа, указанных выше, должник передал ответчику в долг денежные средства под условием выплаты 10% в год за пользование полученными денежными средствами, что подтверждается назначением платежей.

Ответчик ни основной долг, ни проценты должнику не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании договора.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик <данные изъяты> получил <данные изъяты> 2 000 000 рублей и с <данные изъяты> был обязан выплачивать <данные изъяты>. за пользованием займом 10 % в год, что подтверждается выпиской по банковскому счету <данные изъяты> таким образом, по мнению истца ответчик должен в виде процентов за пользованием займом на основании договора <данные изъяты> за период с<данные изъяты> до <данные изъяты> сумму в размере 1 073 432 рубля, исходя из расчета:

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 200 000 рублей (10 % от 2 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 200 000 рублей (10 % от2 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 200 000 рублей (10 % от 2 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 73 432 рублей (132 дня X 548 рублей процентов за один день пользования займом), всего 1 073 432 рублей.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты> получил 2 000 000 рублей и с <данные изъяты> был обязан выплачивать <данные изъяты>. за пользованием займом 10 % в год, что подтверждается выпиской по банковскому счету <данные изъяты> но не выплатил, таким образом, по мнению истца, ответчик должен в виде процентов за пользованием займом на основании договора <данные изъяты> за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сумму в размере 1 042 744 рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 200 000 рублей (10 % от 2 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 42744 рублей (78 дней X 548 рублей процентов за один день пользования займом), всего 1 042 744 рублей.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик

<данные изъяты> <данные изъяты> получил 15 000 000 рублей и был обязан с <данные изъяты> выплачивать <данные изъяты> за пользованием займом 10 % в год, что подтверждается выпиской по банковскому счету <данные изъяты>., но не выплатил, таким образом ответчик должен в виде процентов за пользованием займом на основании договора <данные изъяты> за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сумму в размере 6 389 500 рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 1 500 000 рублей (10 % от 15 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 389 500 000 рублей (95 дней X 4100 рублей процентов за один день пользования займом), всего 6 389 500 рублей.

В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>. <данные изъяты> получил 15 000 000 рублей и с <данные изъяты> был обязан выплачивать <данные изъяты>. за пользованием займом 10 % в год, что подтверждается выпиской по банковскому счету <данные изъяты> но не выплатил, таким образом ответчик должен в виде процентов за пользованием займом на основании договора <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сумму в размере 6 381 300 рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 1 500 000 рублей (10 % от 15 000 000);

<данные изъяты> - <данные изъяты> год 381 300 рублей (93 дня X 4100 рублей процентов за один день пользования займом), всего 6 381 300 рублей.

Всего размер процентов за пользование займами составляет 1 073 432 +1 042 744 + 6 389 500 + 6 381 300 = 14 886 976 рублей.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, на сумму долга истцом рассчитаны проценты в размере 1 893 986 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> с <данные изъяты> ИНН <***>, в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договорам займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность в общей сумме 47 224 368,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении искового заявления о взыскании с <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> по договорам займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженности в размере 3 556 594,50 руб. - отказано.

Об отмене указанного заочного решения по доводам апелляционной жалобы просят лица, не привлеченные к участию в деле, конкурсные кредиторы в деле о банкротстве <данные изъяты> - ООО «ВЭЛстрой», Кооператив по управлению коттеджным поселком Чистые пруды, указывая, что решение суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, нарушает их права, поскольку в действительности договоров займа не было, также ссылаются на аффилированность сторон договоров займа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего гражданина <данные изъяты>С. – <данные изъяты>. заявила ходатайство о замене стороны истца <данные изъяты> на правопреемника ООО «Глаголево-55», с которым в рамках банкротного производства утверждено мировое соглашение и взысканная обжалуемым заочным решением в пользу <данные изъяты>. задолженность по договорам займа передана по уступке ООО «Глаголево-55».

Представители Кооператива по управлению коттеджным поселком «Чистые пруды» - <данные изъяты>. возражали, поскольку <данные изъяты>. согласия на переуступку не давал, что необходимо, так как банкротное производство прекращено, договор переуступки права требования не заключен.

Представители ООО «ВЭЛстрой» <данные изъяты> полагали правопреемство недопустимым в отсутствие договора о переуступке права требования.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле, обсудив доводы ходатайства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В силу ст.384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 19.<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда города 25 ноября Москвы от <данные изъяты> утвержденное мировое соглашение в рамках банкротного производства по делу № <данные изъяты> между <данные изъяты>. и единственным конкурсным кредитором ООО «Глаголево-55», согласно п.11 которого <данные изъяты> уступил ООО «Глаголево-55» право требования задолженности <данные изъяты>. по договорам займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность в общей сумме 47 224 368,80 руб., установленной заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

В силу п.12 указанного мирового соглашения обязательства должника перед кредитором считаются исполненными в полном объеме с момента подписания договора об уступке права требований, указанных в пункте 11 мирового соглашения.

Как пояснили участники процесса, на сегодняшний день договор уступки прав требований, как то предусмотрено пунктом 12 мирового соглашения, между <данные изъяты>. и ООО «Глаголево-55» не заключен, соответственно оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего гражданина <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве с истца <данные изъяты> на ООО «Глаголево-55» не имеется.

Кроме того, поскольку банкротное производство в отношении гражданина <данные изъяты>. прекращено, полномочия финансового управляющего <данные изъяты> на представление интересов <данные изъяты>. также прекращены.

Руководствуясь ст.ст. 44,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина <данные изъяты> в лице финансового управляющего <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве с истца <данные изъяты> на ООО «Глаголево-55» - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи