Судья: Кудряшова Н.Н. дело № 33-25242/2023

50RS0039-01-2014-009949-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красногорск МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Родионовой Л.А., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ООО «МАСВ» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Заочным решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о взыскании с д задолженности по кредитному договору в размере 544 490,99 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 8 644,91 руб. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

Заочное решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист сер.ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление ООО «МАСВ» о замене взыскателя с АКБ «РОСБАНК» (ПАО) на правопреемника - ООО «МАСВ».

<данные изъяты> от ООО «МАСВ» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Определением суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

<данные изъяты> от ООО «МАСВ» повторно поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, отказано.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, ООО «МАСВ» обжалует его и просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ООО «МАСВ» и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от <данные изъяты>, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Обратившись в суд, ООО «МАСВ» просило выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке исполнительного документа. Указанные обстоятельства препятствуют заявителю в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по <данные изъяты> в отношении должника д было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по <данные изъяты> от 12.04.2018г. исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства взысканий произведено не было.

Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ПАО «Росбанк».

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о своевременном получении взыскателем возвращенного подлинного исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Статья 55 ГПК РФ определяет понятие доказательств и перечень средств доказывания в гражданском процессе, а также не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объяснения сторон и третьих лиц прямо признаются ею средствами доказывания в гражданском процессе (абзац второй части первой).

Нормой пункта 5 статьи 10 ГПК РФ презумируется добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений.

Поскольку нормами действующего законодательства не установлены обстоятельства, при которых может быть утрачен исполнительный документ, а также не установлен перечень доказательств, которыми взыскатель может подтвердить факт утраты исполнительного листа, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять объяснениям заявителя по обстоятельствам утраты подлинного исполнительного документа.

Установлено, что ООО «МАСВ» предпринимало действия для розыска исполнительного документы, неоднократно направил соответствующие запросы в Раменский РОСП УФССП по <данные изъяты>.

ПАО «Росбанк» сообщило цессионарию об отсутствии у цедента подлинного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отклонения доводов заявителя об утрате исполнительного документа при пересылке судебным приставом-исполнителем, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «МАСВ» обратилось в суд <данные изъяты>.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П указал следующее: взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является установление оснований для прекращения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство было окончено <данные изъяты> в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал <данные изъяты>.

Статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Несмотря на неоднократные обращения ООО «МАСВ» в Раменское РОСП УФССП по <данные изъяты> для получения сведений об исполнительном листе справка об утрате исполнительного документа получена взыскателем только <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку факт утраты исполнительного листа в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, нашел свое подтверждение, заявление ООО «МАСВ» подлежало удовлетворению.

Поскольку определение принято с существенными нарушениями процессуальных норм, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

определил:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, постановив новое определение:

Заявление ООО «МАСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Восстановить ООО «МАСВ» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника д по гражданскому делу по иску ОАО «Росбанк» к д о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья