№ 2-4481/2023

УИД 05RS0022-01-2019-000178-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в предварительно судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемник ФИО3) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени и штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (правопреемник ФИО3) обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени и штрафа по закону о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом направлено ходатайство о замене стороны (истца) по делу.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года произведена замена истца ФИО1 на ФИО3 на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Истец в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщил, рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации данный порядок определяется федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени и штрафа по закону о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.А. Лавров