Приговор по делу № 1-109/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-109/2023

55RS0013-01-2023-000645-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 10 июля 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Попок Т.А., подсудимой ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исполнила решение суда и покинула территорию Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Исилькуль, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено решение о неразрешении ФИО5 въезда в российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Республики Казахстан, ФИО5 в связи с расторжением брака обратилась в компетентные органы с заявлением об изменении фамилии на девичью – ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ была документирована свидетельством о перемене фамилии на ФИО6, была документирована новым паспортом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после изменения фамилии ФИО6 продолжила находиться на территории Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Исилькуль, расположенном в <адрес>, ФИО6 проследовала с личными целями из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и убыла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО6 заключила брак с ФИО7, после чего обратилась в ОВМ УМВД России по городскому округу «Охинский» с целью получения вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила из ОВД УМВД России по городскому округу «Охинский» отказ в выдаче вида на жительство, также была уведомлена о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 покинула территорию Российской Федерации. Находясь на территории Республики Казахстан, ФИО6, решив обеспечить беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию сменила фамилию ФИО2 на ФИО9, была документирована новым паспортом. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 28 минут ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в <адрес>, в 2,5 км западнее н.<адрес>, в 3,5 км юго-западнее н.<адрес>, на участке государственной границы, установленном от точки «852» до точки «853» (по Приложению № к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ). После чего ФИО1 прибыла в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Исилькуль, расположенный по адресу: <адрес>, 658 км автомобильной трассы Р-254 «Иртыш», сообщением «<адрес> – <адрес>», где на пограничный контроль с целью избежания идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, предъявила паспорт гражданки Республики Казахстан №, выданный на новые установочные данные и избежала идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и проследовала вглубь территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просила прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая ФИО1 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, сменив установочные данные, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию незаконно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, она ранее не судима, характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, которая трудоустроена, имеет постоянный источник дохода.

При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой, в связи с тем, что требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ не соблюдены, в обоснование прекращения уголовного дела ФИО1 лишь указано о признании вины и нежелании иметь судимость, сведений о заглаживании, причиненного преступлением вреда, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель ПУ ФСБ России по <адрес>, наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова