Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «16» января 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 (далее также – истец) обратился с названными исковыми требованиями к ФИО3 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который он приобрел и оформил законно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № было вынесено определение о запрете на регистрационные действия в отношении названного автомобиля, что создает истцу препятствия в пользовании, распоряжении имуществом. Полагая себя добросовестным покупателем, просил устранить препятствия в пользовании, распоряжении легковым автомобилем ФИО6 №, государственный регистрационный знак №, путем освобождения его от ограничений.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал при надлежащем извещении. Представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, ФИО2 приобрел у ответчика ФИО3 легковой автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по цене 80 000 рублей, передал денежные средства покупателю, получил транспортное средство.

Договор содержит подписи сторон, удостоверяющие его совершение, подлинность которых сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным в судебном порядке не признавался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно паспорту транспортного средства на спорный легковой автомобиль, его собственником (владельцем) является ФИО2, основание возникновения права – договор, совершенный в простой письменной форме, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, одновременно с иском истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в пределах цены иска 124500 рублей, а также о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах цены иска до рассмотрения спора по существу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах цены иска 124500 рублей до рассмотрения спора по существу, а также запрещено Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, до рассмотрения гражданского спора по существу и вступления решения суда в законную силу. Выдан исполнительный лист, который в установленном порядке направлен ОСП по КАО ГУФССП по <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, который до настоящего времени не снят.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из содержания искового заявления, приведенные обстоятельства создают истцу препятствия в пользовании, распоряжении автомобилем, при том, что ФИО2 является добросовестным покупателем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что учитывая наличие у истца права собственности на автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях до подачи иска по делу № в рамках которого был наложен арест на имущество ответчика и запрет регистрационных действий со спорным автомобилем, зарегистрированный ГАИ запрет на осуществление регистрационных действий в отношении названного автомобиля, существенным образом нарушает права истца как собственника спорного имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ФИО2 об освобождении автомобиля <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № от запрета на осуществление регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, от запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГАИ Управления МВД России по <адрес> на совершение регистрационных действий, наложенных определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «30» января 2025 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД № документ подшит в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Кравченко Ирина Борисовна подписьСекретарь_______________________ подпись