5-1412/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.12.2022 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего руководителем транспортного отдела ООО «Группа компаний ПТИ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 ч., управляя автомобилем марки Тойота рав 4 госномер №, находясь по адресу: <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомашине Лада Гранта г\н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО9., следовавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП пассажир а\м Лада Гранта г\н №, ФИО2 ФИО8. получила телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. Просит учесть, что у него на иждивении находятся <данные изъяты> и работа носит разъездной характер, в связи с чем, он нуждается в водительском удостоверении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 ФИО10., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч., выезжая на <адрес> в сторону <данные изъяты>, с перекрестка, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Лада Гранта, водитель которой сообщил, что с ним все в порядке. Пассажир, находившаяся в указанной автомашине, пожаловалась на то, что у нее немного болит плечо, поскольку не была пристегнута ремнем безопасности и ударилась о переднее сиденье. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели женщину, сообщив, что у нее ушиб, уехали. После чего прибывший экипаж ДПС отвез указанную женщину в травмпункт <адрес>, где также подтвердили ушиб, не установив перелома. Полагает, что потерпевшая могла получить травму, а именно перелом, не в момент ДТП, а при иных обстоятельствах.

Потерпевшая ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО3 ФИО13. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП с приложением фото с места ДТП, и, согласно которого следует наличие дорожного знака 2.4 ПДД РФ, при выезде с перекрестка, а также установления места столкновения транспортных средств; постановлением о привлечении ФИО3 ФИО15. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, не отрицавшего факт нарушения п.13.9 ПДД РФ, а также объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО29 медицинскими документами; заключением эксперта, согласно которого установлено, что ФИО2 ФИО16. были причинены повреждения, в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО30 выводы заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что установленное у ФИО2 ФИО22. повреждение в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения, характерно для причинения его в условиях дорожно - транспортного происшествия при столкновении автомобилей в момент смещения тела и ударе о выступающие части салона автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, так как последний, управляя автомашиной, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движение, а/м Лада Гранта г\н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО21. в результате чего, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажир а/м Лада ФИО5 ФИО20. получила телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 ФИО19 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО2 ФИО23. последствиями, в виде причиненного вреда здоровью.

Доводы ФИО3 ФИО24 о том, что, по его мнению, потерпевшая могла получить перелом не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположении и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении ФИО3 ФИО25. наказания суд учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и считает необходимым и целесообразным назначить ФИО3 ФИО26. наказание в виде штрафа, поскольку последний, в силу трудовой деятельности, нуждается в транспортном средстве, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.24 ч.2, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31.5 ч.2 КоАП РФ рассрочить ФИО3 ФИО28 уплату назначенного штрафа на срок три месяца с ежемесячной выплатой штрафа в размере 6667 рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате на счет УФК по МО ( ГУ МВД России по <адрес> ( МУ МВД России «Щелковское» )

Банк получателя ГУ банка России по ЦФО, ИНН №; КПП №; р/счёт № в ГУ банка России по ЦФО; БИК №; ОКАТО: №; ОКТМО: №; КБК №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бибикова О.Е.