УИД: <номер>

Именем Российской федерации

Решение

22 сентября 2023 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 24.07.2022г. произошло ДТП с участием ФИО4 – водителя Mercedes Benz, г/н <номер> и ФИО1 водителя автомобиля Форд Фокус С047РС790. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю Mercedes Benz, были причинены механические повреждения. Истец во исполнение договора КАСКО возместил потерпевшему страховое возмещение на условиях полная гибель в размере: 3 223 148.88 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 2 131 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (возмещение по ОСАГО) = 692 148.88 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о принятии решения без своего участия.

Ответчик в судебном заседании согласилась с результатами судебной экспертизы, просила принять законное решение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 24.07.2022г. произошло ДТП с участием ФИО4 – водителя Mercedes Benz, г/н <номер> и ФИО1 водителя автомобиля Форд Фокус С047РС790. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила ПДД РФ, в результате чего автомобилю Mercedes Benz, были причинены механические повреждения. Истец во исполнение договора КАСКО возместил потерпевшему страховое возмещение на условиях полная гибель в размере: 3 223 148.88 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 2 131 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (возмещение по ОСАГО) = 692 148.88 руб.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п.п. 4 п.1.с. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Заключением судебной экспертизы по делу, подтверждена нецелесообразность восстановительного ремонта поврежденного авто, поскольку он превышает 60 % страховой суммы поврежденного авто.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, стороны не оспорили данное заключение, ответчик согласился с выводами эксперта.

Таким образом, исковые требования, состоятельны и подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере: 3 223 148.88 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 2 131 000 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. (возмещение по ОСАГО) = 692 148.88 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 122 руб., почтовые услуги по направлению иска 109.80 руб.

Итого сумма составит: 702 380 руб. 68 коп.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере 702 380 руб. 68 коп. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" огрн <***> к ФИО1 <номер>– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации 692 148.88 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 10 122 руб., почтовых услуг 109.80 руб., итого 702 380 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из суммы в размере 702 380 руб. 68 коп. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.09.2023г.