77RS0001-02-2022-019186-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/23 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 89 600 руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по предоставлению транспортного средства марки *** для проведения осмотра, на основании п. 3 ст. 11.1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** под управлением ФИО1 - виновника ДТП и автомобиля марки ***.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ФИО2, гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» произведена выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 89 600 руб.

20.06.2019 АО «ГСК «Югория» направило виновнику ДТП требование о предоставлении транспортного средства марки *** для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании.

В требовании также были разъяснены положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, однако автомобиль на осмотр представлен не был.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 11.1 указанного Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 N 1059-0, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения – 20.08.2019 (платежное поручение № 077296 от 20.08.2019).

Исходя из приведенных норм, срок исковой давности истек 21.08.2022.

Исковое заявление направлено в суд 24.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями, за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению также подлежат отклонению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Ходатайство стороны ответчика в лице его представителя ФИО3 о взыскании с проигравшей стороны расходов на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела, требований разумности, подлежит удовлетворению и возмещению за счет истца в размере 5 000 руб., так как решение суда состоялось не в его пользу.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность содержит общие полномочия представителя на срок один год и не исключает представление по ней интересов истца в иных судах и государственных органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.