Дело № 2-603/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000659-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 08 августа 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при помощнике судьи Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 06 апреля 2022 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Lexus IS», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования истцом было выплачено потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 184 909 рублей 60 копеек. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, страховщик в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, СПАО «Ингостсрах» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 184 909 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 рублей.

В судебное заседание представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Lexus IS», государственный регистрационный знак № является ФИО2

12 октября 2021 года СПАО «Ингосстрах» заключило с собственником автомобиля ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: страховой полис серии ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана Пе К.Д.

06 апреля 2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus IS», государственный регистрационный знак № неверно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего врезался в жилой <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО3 причинен ущерб.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 06 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

По заявлению ФИО3 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 180 709 рублей 60 копеек согласно экспертному заключению № от 25 апреля 2022 года.

Кроме того, истец при рассмотрении страхового случая понес убытки по оплате услуг по осмотру поврежденного имущества в размере 2000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20 апреля 2022 года и платежным поручением № от 22 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению, что в силу действующего законодательства, является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 182 709 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований по взысканию убытков в большем размере на сумму 2 200 рублей суд отказывает, поскольку в материалах дела не имеется документального подтверждения их несения.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 854 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения причиненного материального ущерба транспортным средством 180 709 рублей 60 копеек, расходы по оплате за осмотр поврежденного имущества в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 рублей 18 копеек, а всего 187 563 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева