Дело № 2-525/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лифтмонтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ООО «Лифтмонтаж» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде стоимости поврежденного автомобиля в размере 123 192 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с осуществлением транспортировки транспортного средства со специализированной стоянки в размере 2 550 рублей, расходов, связанных с арендой автомобиля за период с 21.12.2024 г. по 19.01.2025 г. в размере 56 895 рублей.
В обоснование иска указано, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Установлено, что 21 декабря 2024 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ООО Лифтмонтаж», нарушив право владения и пользования своим имуществом. ООО «Лифтмонтаж» было признано потерпевшим по уголовному делу. В рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, не заявлялся. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2 №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> модели № государственный регистрационный № составила 145 352 рублей, стоимость годных остатков 22 160 рублей. Кроме того, для определения стоимости ущерба, причиненного преступлением истцом понесены расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с осуществлением транспортировки транспортного средства со специализированной стоянки ИП ФИО3 (<адрес>), за услуги которого произведена оплата в размере 2 550 рублей. Поскольку основной деятельностью истца является соблюдение безопасности работы лифтов и соблюдение безопасности пассажиров, пользующихся лифтом, служебная машина круглосуточно должна находиться на территории заведения и быть готовой к выезду для оказания в случае необходимости экстренной помощи. Истец был вынужден арендовать автомобиль после совершения ответчиком преступления. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.12.2024 г., заключенным между ФИО4 и истцом, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19.01.2025 г., следует, что арендатор ФИО5 приняла от арендодателя ФИО4 за плату во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №. Стоимость арендной платы за пользование указанным автомобилем за период с 21 декабря 2024 г. по 19 января 2025 г. составила 56 895 рублей.
В судебное заседание истец представитель ООО «Лифт монтаж» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением на работе и проживанием в <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Данным приговором установлено, что 21 декабря 2024 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ООО «Лифтмонтаж», который был припаркован напротив вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, двери которого были не заперты, открыл водительскую дверь, после чего сев на переднее водительское сиденье, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, начав движение по <адрес> Республики Башкортостан и покинул место преступления. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим ООО «Лифтмонтаж», нарушив право владения и пользования своим имуществом.
Приговор вступил в законную силу 08 марта 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ООО «Лифмонтаж» является потерпевшим по данному уголовному делу, исковое заявление ООО «Лифтмонтаж» выделено и передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что в период незаконного завладения автомобилем ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на столб.
Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2 №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № составила 145 352 рублей, стоимость годных остатков 22 160 рублей.
Для определения стоимости ущерба, причиненного преступлением, ООО «Лифтмонтаж» понесены расходы по оплате стоимости оценки транспортного средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 апреля 2025 г., счетом на оплату № от 27 марта 2025 г.
Согласно квитанции № от 11 марта 2025 г. истец понес расходы, связанные с осуществлением транспортировки транспортного средства со специализированной стоянки ИП ФИО3 (<адрес>), за услуги которого произведена оплата в размере 2 550 рублей.
Кроме того, судом установлено, что для осуществления деятельности по обслуживанию лифтов, истец был вынужден арендовать автомобиль.
Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.12.2024 г., заключенному между ФИО4 и ООО «Лифтмонтаж» в лице директора ФИО5, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19.01.2025 г., следует, что арендатор ФИО5 приняла от арендодателя ФИО4 за плату во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №.
Стоимость арендной платы за пользование указанным автомобилем за период с 21 декабря 2024 г. по 19 января 2025 г. составила 56 895 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу материальный ущерб, судом не установлено. Ответчик каких либо возражений, по иску не представил.
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 123 192 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с осуществлением транспортировки транспортного средства со специализированной стоянки в размере 2 550 рублей, расходы, связанные с арендой автомобиля за период с 21.12.2024 г. по 19.01.2025 г. в размере 56 895 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 479 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Лифтмонтаж» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Лифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 123 192 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с осуществлением транспортировки транспортного средства со специализированной стоянки в размере 2 550 рублей, расходы, связанные с арендой автомобиля за период с 21.12.2024 г. по 19.01.2025 г. в размере 56 895 рублей, всего взыскать 197 637 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.