Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023
УИД 66RS0056-01-2023-000572-85
Дело № 33-15049/2023 (2-583/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
20.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Максимовой Е.В.
ФИО2
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тавдинского городского округа, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2023.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика», в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на МБУ ТГО «ЕАЗ» обязанность заключить с ней договор социального найма.
В обоснование иска указано, что 14 февраля 2019 она обратилась в МУБ ТГО «ЕАЗ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ей было отказано. 21 октября 1994 года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит администрации Тавдинского городского округа. В данном жилом помещении она зарегистрирована на основании ордера № 126 от 08 апреля 1992 года, выданного бывшему нанимателю (бабушке истца)ФИО4, она была вселена как член семьи нанимателя. Таким образом, в указанное жилое помещение она вселилась законно, постоянно проживает в нем с 21 октября 1994 года по настоящее время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений у нее не имеется.
В судебном заседании 29 мая 2023 истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2023 постановлено:
Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Обязать администрацию Тавдинского городского округа заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» отказать.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик Администрация Тавдинского городского округа принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Постановление о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма в отношении истцов не принималось. Истцом спорное жилое помещение не используется по назначению. У истца имелась задолженность за коммунальные услуги более 5000 руб., что свидетельствует о длительном периоде неоплаты. Постановлением администрации Тавдинского городского округа № 172 от 01.02.2022 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению № ФО 497-07-2018 по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общее состояние конструкций здания: фундамента, стен, перегородок, перекрытий и кровли оценено как аварийное. Наделение истца правом пользования жилым помещением, которое не отвечает установленным требованиям к жилому помещению, несет прямую угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, требование истца о признании права пользования жилым помещением подпадает под определение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно злоупотреблением правом, так как цель истца в признании права пользования жилым помещением в многоквартирном доме, имеющим все признаки аварийного и подлежащего сносу, на условиях социального найма - внеочередное предоставление жилого помещения, в обход существующей очереди.
Лица, участвующие в деле истец ФИО3, представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа, представитель третьего лица МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра от 11 мая 2023 года (реестровый номер <№>).
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 21 февраля 2023 года № 237 изъято с 01 апреля 2023 года из оперативного управления МБУ ТГО « ЕАЗ» и зачислено в казну Тавдинского городского округа неиспользуемое муниципальное имущество. В п. 3 на МБУ ТГО «ЕАЗ» возложена обязанность прекратить право оперативного управления на жилые помещения, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости до 30 апреля 2023 года. Из оперативного управления МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» изъято, в том числе и спорное жилое помещение, что подтверждается приложением дополнительного соглашения от 21 февраля 2023 года к договору от 31 июля 2012 года, актом приема-передачи к нему.
31 марта 2023 года между администрацией Тавдинского городского округа и МБУ ТГО «ЕАЗ» заключен агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и фактические действия, предусмотренные договором (начисление сумм платежей, изготовление документов на оплату, доставку документов, прием денежных средств от потребителей, подачу заявлений по дебиторской задолженности, прием граждан, ведение контроля и учета картотеки муниципального жилищного фонда) – раздел 2 договора.
В Тавдинском БТИ сведения о принадлежности объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается информацией от 03 мая 2023 года № 01-01/392.
Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 29 мая 2023 года.
Сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у нее объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 21 апреля 2023 года об отсутствии в ЕГРН данных сведений.
Согласно ордеру № 126 от 08 апреля 1992 года ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека: сын ФИО5. Ордер выдавался на основании решения ТИКА от 14 ноября 1991 года.
В жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с 21 октября 1994 года по настоящее время состоит ФИО3, что подтверждается справками № 3648 от 12 августа 2013 года, № 6486 от 14 декабря 2022 года и № 3576 от 15 мая 2023 года, в которых указано, что ранее на регистрационном учете состояли: ФИО4 с 17 марта 1989 по 18 декабря 2000 (смерть), ФИО6 с 17 марта 1989 года по 24 сентября 2000 года (смерть), Максимова Е.В. с 02 ноября 1995 года по 31 октября 2015 года (смена ПМЖ). Основанием вселения являлся ордер № 126 от 08 апреля 1992 года.
Факт регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу по настоящее время также подтверждается справкой о регистрации представленной ОВМ МО МВД России «Тавдинский» от 02 мая 2023 года.
Согласно копии свидетельства о смерти <№> <№> от <дата> года ФИО4 умерла <дата>.
Родственная связь истца ФИО3 с бывшим нанимателем квартиры ФИО4 сомнений у суда не вызывает и подтверждается копией свидетельства о рождении от 25 ноября 1976 года III-АИ <№> и справкой о заключении брака <№> от 14 июля 2008 года.
Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 01 февраля 2022 года № 172, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен не позднее декабря 2028 года.
14 февраля 2019 года ФИО3 обратилась в МБУ ТГО «ЕАЗ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
14 февраля 2019 года ФИО3 было отказано в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что не представлены правоустанавливающие документы.
Установив указанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, указав, что истец ФИО3 является внучкой бывшего нанимателя (в период с 1992 по 2000г.г.) ФИО4 и вселена в жилое помещение – <адрес> в <адрес> на законном основании, как член семьи нанимателя, в 1994 году, и из данного жилого помещения не выселялась, суд пришел к выводу, что истец приобрела право пользования данным жилым помещением, и лишь после признания жилого дома аварийным была вынуждена покинуть жилое помещение, но продолжила осуществлять надлежащий присмотр за ним, в квартире находятся ее вещи.
Суд руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, применил к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 10, 49, 60-62, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации., а также с учетом ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применил ч. 1 ст.28, ч. 1 ст. 33, ст. ст.50, 51, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Законность предоставления жилого помещения <адрес> в <адрес> бабушке истца ФИО4, факт вселения своей внучки в спорное жилое помещение, факт регистрации истца с 21 октября 1994 года по настоящее время, ответчиком в жалобе не оспаривается.
Указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства законности вселения в жилое помещение – <адрес> в <адрес>.
Факт того, что дом признан аварийным, на что ссылается ответчик, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, право истца на жилое помещение не прекращает, в данном случае отношения найма возникли задолго до признания дома аварийным.
Кроме того, судом было учтено, что ответчики мер к выселению ФИО3 не предпринимали, претензий к ней не предъявляли, фактически согласились с ее проживанием в жилом помещении и ее право на пользование жилым помещением не оспаривали.
Утратившей право пользования, о снятии с регистрационного учета ответчики к истцу не обращались.
ФИО3 по настоящее время продолжает пользоваться квартирой №1, сохраняя право пользования квартирой за собой.
Иных лиц, кроме истца, претендующих на право пользования указанным жилым помещением – квартирой № 1, не установлено.
Доводы жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергают.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Тавдинского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
Е.В. Максимова
ФИО2