Дело № 2-899/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001261-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием истицы Д.Л.Ф., её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.Ф. к Администрации г.о. Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Д.Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кинешма, ООО «Кинешма – Жилищник» о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования о признании права пользования жилым помещением, а также в части исковых требований, предъявленных к ООО «Кинешма - Жилищник» прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части; рассмотрение гражданского дела продолжено по иску Д.Л.Ф. к Администрации г.о. Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Исковые требования Д.Л.Ф. обоснованы следующими обстоятельствами.

Д.Л.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена её родителям: ФИО2 и ФИО4 на семью из четырех человек, т.е., родителей, истицу и её брата филиалом ОАО «РЖД» Северная железная дорога, где и работали родители истицы.

Впоследствии Д.Л.Ф. стала проживать в данной квартире своей семьёй: истица, муж, двое детей. На настоящий момент в данной квартире зарегистрирована Д.Л.Ф. и её дочь О.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Истица приняла решение приватизировать данную квартиру, ранее она участия в приватизации не принимала.

Дочь истицы проживает в <адрес>, ею в нотариальном порядке оформлено согласие на приватизацию квартиры без её участия, которым выражен отказ от включения её в договор передачи квартиры в собственность.

Истица обратилась в Администрацию г.о. Кинешма с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако, в этом ей было отказано, поскольку многоквартирный дом, где расположена квартира истицы, в муниципальную собственность не передавался.

Д.Л.Ф. обратилась с аналогичным заявлением к руководству Филиала ОАО «РЖД». Ей был дан ответ о том, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «РЖД» не регистрировался, в соответствии с распоряжением Минимущества России, Минфина России, МПС России от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р МКД передан в муниципальную собственность.

Все вышеуказанные обстоятельства не позволяют истице приобрести квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 2,4,8,11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», истица просит суд:

- признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Истец Д.Л.Ф. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её родители и брат умерли; брат семьи не имел. Она в указанной квартире проживает ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, пользуется данной квартирой.

Представитель истца Д.Л.Ф. – ФИО1 исковые требования в окончательной редакции поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, в соответствии с ходатайством просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.К.В. (дочь истицы) в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, возражений в адрес суда не направлено.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги филиал ОАО «РЖД», Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица Д.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо О.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается документально.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена в МКД, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет следующие виды благоустройства: центральные - водопровод, канализацию, отопление, электрическое освещение, горячее водоснабжение от газовых колонок, состоит из двух комнат, кухни, прихожей, санузла, имеет общую площадь 43,89 кв.м., оснащена балконом, расположена на 4 этаже.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 44 кв.м., расположена на 4 этаже, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В настоящее время истцом принято решение о приватизации спорной квартиры.

Ранее участия в приватизации жилых помещений истица не принимала.

Письмом Администрации городского округа Кинешмы от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения со ссылкой на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином реестре муниципальной собственности городского округа Кинешма не числится, поэтому Администрация не правомочна распоряжаться указанным жилым помещением

Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Северной железной дороги не значится, в собственность не регистрировался; распоряжением Минимущества России, Минфина России. МПС России от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р предписано территориальным управлениям Минимущества России, органам субъектов Российской Федерации по управлению государственным имуществом, наделенным полномочиями территориальных органов Минимущества России, с участием ОАО «РЖД» осуществить передачу в установленном порядке объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения, согласно приложению № к настоящему распоряжению в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность; в указанный перечень вошёл и <адрес>; актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом передан Администрации города Кинешма. К отзыву приложены копии документов, указанных в нём.

Как усматривается из архивной справки, представленной МУ «МФЦ г.о. Кинешма», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (мать истицы), действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ней были зарегистрированы: Д.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.); О.К.В. (ранее Д.) К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ (по смерти).

Истица Д.Л.Ф. иного места жительства не имеет.

Третье лицо О.К.В. оформила нотариальное согласие (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что она даёт согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Д.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в данном согласии также указано, что она отказывается от включения её в договор передачи в собственность вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести в собственность квартиру на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилого фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социального населения.

Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2009), учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вселение Д.Л.Ф. и членов ее семьи в жилое помещение не носило самоуправный характер, истец и ее семья занимают спорную квартиру фактически на условиях социального найма, то есть, истица обладает правом на получение в собственность в порядке приватизации занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 8 Закона №1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что Администрация, а также иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения иска не возражают, ранее в приватизации жилого помещения истец не участвовала, спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д.Л.Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.Ф. удовлетворить.

Признать за Д.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №.

Идентификаторы:

Истец – №

Ответчик – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья Капустина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.