№ 2-361/2023

34RS0002-01-2022-008708-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 19 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к юридическому агентству «AVIM» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в июле 2022 года она была принята на работу на 0,5 ставки в юридическое агентство «AVIM» на должность юриста. Приказ о приеме на работу, трудовой договор и трудовая книжка остались у работодателя. 21 июля 2022 года она не вышла в юридическое агентство, заявление об увольнении не писала. 17 сентября 2022 года она направила почтовым отправлением в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и направлении трудовой книжки почтой. Ответчик трудовую книжку удерживает, по неизвестной причине не возвращает.

Просит обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что 11 июля 2022 года она была принята на работу к ответчику, а 21 июля 2022 года не вышла на работу.

Представитель ответчика юридического агентства «AVIM» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, 11 июля 2022 года ФИО1 приступила к работе в должности юриста в юридическом агентстве «AVIM».

21 июля 2022 года ФИО1 не вышла на работу.

17 сентября 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора по соглашению сторон и направлении трудовой книжки почтой.

20 октября 2022 года почтовое отправление было возвращено в адрес ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности возвратить трудовую книжку, суд руководствуясь положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи трудовой книжки ФИО1, при этом нахождение трудовой книжки у ответчика в ходе судебного разбирательства также им не опровергнуто.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком, в результате чего, ответчиком истцу причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к юридическому агентству «AVIM» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать юридическое агентство «AVIM» выдать ФИО1 ее трудовую книжку.

Взыскать с юридического агентства «AVIM» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к юридическому агентству «AVIM», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено, с учетом выходных дней, 26 января 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко