Дело № 2-1726/2023

61RS0022-01-2023-000572-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вредав размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве оснований исковых требований истец указал, что <дата>, в 15 часов 32 минуты, на парковочной стоянкеперед зданием Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, белого цвета, г/н №, остановился перед стоящими на указанной парковке ФИО1 и адвокатом Коленкой Р.В. и стал беспричинно оскорблять ФИО1, выражаться нецензурной бранью, а именно в адрес ФИО1 были высказаны следующие выражения: «Вова, ну ты и <данные изъяты>, ты че адвокат <данные изъяты>, забыл что я к вам приходил».Приведенные высказывания Ответчика в адрес Истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность Истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство.При произнесении указанных оскорблений, ФИО2, достоверно знал, что Истец являюсь бывшим начальником Следственного управления УМВД России по г. Таганрогу, имея звание полковника юстиции в отставке, а в настоящее время имеет статус Адвоката и является Арбитражным управляющим, что может говорить о его истинной цели и мотиве, направленных на унижение чести и достоинства и причинении душевной боли. Им не обращено внимание, что подобного рода оскорбление произнесено в общественном месте перед зданием Таганрогского городского суда, в людном месте, в присутствии взрослого человека-глубоко уважаемой истцом женщины Каленской Р.В.Значения слов, использованных в речи ФИО2 являются нецензурными, бранные выражения в неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения в обществе.Для определения квалификации использования слов и выражений с позиции содержания в них оскорбительного значения для лица, приведена справочная информация, содержащаяся в толковых словарях относительно употребленных в своей речи слов со стороны ФИО2 Так, согласно определению Большого словаря русской экспрессивной речи. - Спб.: Норинт, 2004. - 768 с. (Химик В.В.) разговорной <данные изъяты>, презр., жарг.- <данные изъяты> презр., бран., жарг. О жалком,неприятном человеке,опустившейся, презираемой личности.Ассоциируется с <данные изъяты>» - издавать губами неприятные звуки, а также с <данные изъяты>. Согласно историко-этимологического, толкового словаря преступного мира/Автор и составитель ФИО3. Русскоязычный жаргон - М.: Книжный мир, 2015 - 728 с.<данные изъяты> который не следит за своим внешним видом, побирается, ковыряется в мусоре и собирает окурки. Словосочетание и слова употребляются с конца 1920-х начала 1930-х годов, в основном в местах лишения свободы, на всей территории бывшего СССР.- С.636.Согласно историк-этимологического словаря / Программа «Словари XX» века. - М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2008. - 336 с. Слово <данные изъяты> непосредственно возникло в арго преступников. Оно имело несколько значений: «<данные изъяты>». В настоящее время лексема <данные изъяты> активно употребляется в арго и жаргоне в значениях плохой человек.слово «<данные изъяты> используется как бранное выражение в неприличной форме, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения в обществе.Изложенные факты подтверждаются Постановлением заместителя прокурора г. Таганрога мл.советника юстиции ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, а в последующем Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.Посредством указанных действий Ответчик нарушил конституционное право Истца на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, т.о., нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для Истца, его репутация в глазах коллеги, имеет тем более существенное значение, поскольку он является действующим адвокатом.Высказывание Ответчиком оценочных суждений о личности Истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).Принимая во внимание требования разумности и справедливости,фактические обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен вред Истцу, учитывая его индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), Истец оценивает причиненный Ответчиком моральный вред в <данные изъяты>) рублей.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал иск, пояснив, что действиям ответчика дана оценка. Считают, что причинены нравственные моральные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты>. рублей, поскольку истец является адвокатом, все это происходило на парковке суда, все это в присутствии адвоката – Каленской Р.В., которая давала пояснения. Это затронуло его деловую репутацию, коллеги это услышали. На сегодняшний день адвокатом не является, на момент административного правонарушения был.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 пояснил, что ответчик отрицает факт наличия оскорблений. Просил учесть, что ответчик пенсионер МВД, на пенсии, добропорядочный гражданин. Вопрос рассмотрения административного дела в настоящий момент не закончен, будет кассация. Ответчик получил исковое заявление еще до того момента, как написал жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что <дата>, в 15 часов 32 минуты, на парковочной стоянке, перед зданием Таганрогского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Туарег, белого цвета, г/н №, остановился перед стоящими на указанной парковке ФИО1 и адвокатом Коленкой Р.В. и стал беспричинно оскорблять ФИО1, выражаться нецензурной бранью, а именно в адрес ФИО1 были высказаны следующие выражения: «Вова, ну ты и <данные изъяты> ты че адвокат <данные изъяты>, забыл, что я к вам приходил».

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от <дата>, вынесенного Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5, ФИО2 вину не признал, от дачи пояснений уклонился. В ходе проверки по заявлению ФИО1 дал пояснения, из которых следует, что встречу с ФИО1 <дата> примерно в 15 ч. 30 мин. на стоянке Таганрогского городского суда, когда он двигался в сторону дома, он не оспаривает. Вместе с тем, утверждал, что приостановился на автомобиле лишь поздороваться с ФИО1, когда тот разговаривал с женщиной, общался с ним через открытое окно. Факт употребления нецензурных и бранных выражений в адрес ФИО1 отрицал.

Вышеназванным Постановлением судом ему назначено административное наказание в соответствии со ст. ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5, датированное <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, указана дата вынесения постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 – <дата>.В остальной части постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт нанесения оскорблений ФИО1 со стороны ответчика по настоящему делу – ФИО2

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.?

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.53 этого же Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судом установлено, что согласно определению Большого словаря русской экспрессивной речи. - Спб.: Норинт, 2004. - 768 с. (ФИО10) разговорной <данные изъяты> презр., жарг.- <данные изъяты> презр., бран., жарг. О жалком,неприятном человеке,опустившейся, презираемой личности.

Ассоциируется с «<данные изъяты>» - издавать губами неприятные звуки, а также с <данные изъяты>. Согласно историко-этимологического, толкового словаря преступного мира/Автор и составитель ФИО3. Русскоязычный жаргон - М.: Книжный мир, 2015 - 728 с.

Чмо болотное, чмошник, чмочка - опустившийся человек, который не следит за своим внешним видом, побирается, ковыряется в мусоре и собирает окурки. Словосочетание и слова употребляются с конца 1920-х начала 1930-х годов, в основном в местах лишения свободы, на всей территории бывшего СССР.- С.636.Согласно историк-этимологического словаря / Программа «Словари XX» века. - М.: АСТ-ПРЕСС Книга, 2008. - 336 с.

Слово чмо непосредственно возникло в арго преступников. Оно имело несколько значений: «опустившийся, грязный заключенный». В настоящее время лексема чмо активно употребляется в жаргоне в значениях плохой человек.

Таким образом, из данных определений можно сделать вывод о том, что слово «чмошник» используется как бранное выражение в неприличной форме, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при произнесении указанных оскорблений, ФИО2, достоверно знал, что ФИО1 является бывшим начальником Следственного управления УМВД России по г. Таганрогу, имея звание полковника юстиции в отставке, а во время совершения события оскорбления имел статус Адвоката и является Арбитражным управляющим, что может говорить о его истинной цели и мотиве, направленных на унижение чести и достоинства и причинении душевной боли.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, чтоистец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен мировым судьей и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд полагает достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., во взыскании <данные изъяты> руб. – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины. Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2( <дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1( <дата> года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко