Дело №

УИД 66RS0№-26

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Минпромойл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Минпромойл» о защите прав потребителя, указав, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № строительных материалов - товар (обрезной брус и обрезная доска) на общую сумму 173 040 руб. Согласно договору, срок отгрузки составлял до ДД.ММ.ГГГГ Сразу после подписания договора ответчиком выставлен счёт на 100% оплату договора, что подтверждается выставленным счётом от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил товар полностью, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по ставке товара ответчиком не исполнены. Денежные средства, полученные от истца также не возращены. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за приобретенные товары в общем размере 173 040 руб., неустойку в размере 173 040 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № строительных материалов - товар (обрезной брус и обрезная доска) на общую сумму 173 040 руб. Согласно договору, срок отгрузки составлял до ДД.ММ.ГГГГ Сразу после подписания договора ответчиком выставлен счёт на 100% оплату договора, что подтверждается выставленным счётом от ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил товар полностью, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по ставке товара ответчиком не исполнены. Денежные средства, полученные от истца также не возращены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в общем размере 173 040 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 173 040 руб. является обоснованной, максимально возможной, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, невозврата суммы предварительно оплаченного товара до настоящего времени, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ составляет 178 040 руб. Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб., поскольку они документально подтверждены, связаны с непосредственной защитой нарушенных прав истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Минпромойл» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минпромойл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в размере 173 040 руб., неустойку 173 040 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 178 040 руб., судебные расходы 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минпромойл» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев