УИД: 78RS0012-01-2023-002795-07

Дело №12-528/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал № 1, изучив жалобу законного представителя ООО «Инвест Авто» на решение врио начальника ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба законного представителя ООО «Инвест Авто», из содержания которой усматривается его несогласие с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем, территориальная подсудность рассмотрения жалобы на решение подлежит определению, исходя из места совершения правонарушения.

Из поступивших в адрес суда материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, Новоизмайловский просп., д. 73 лит. А, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга, к подведомственности которого в настоящем случае будет относиться рассмотрение жалобы на решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Инвест Авто» на решение врио начальника ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Ковалева