ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Бачерова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: 14.

Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

В красноармейский районный суд поступил материал об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 часов гражданин ФИО1, управляя автомашиной , , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ – управление транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью, указав, что вину признает. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ОГИБДД О МВД по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование № о прекращении противоправных действий, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ГОСТ 32565-2013). Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Однако судом установлено, что ФИО1 данное законное требование сотрудника полиции об удалении с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля покрытия (тонировки), не соответствующее положениям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", не было выполнено, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сотрудником полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, не привел стекла автомобиля в соответствии с п. 4.3 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения, подтверждается: требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются допустимыми доказательствам, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, на основании совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: 14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о .

Копию постановления вручить ФИО1 и представителю Отделения МВД России по .

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.