2- 8378/2023

УИД 50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю, Ю, Ю к Б о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

установил:

Истцы Ю, Ю, Ю обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>. ДД.ММ.ГГ произошел залив <адрес>, вся квартира истцов была залита горячей водой. В результате залива были повреждены потолки в 2 комнатах, на кухне и в туалете, ламинат в комнате, обои, мебель, прихожая, кухня. Залив произошел по причине гибкой подводки.

Для оценки объема ущерба, и стоимости ремонтных работ истцы обратились ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» согласно заключению стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 589 546 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в сумме 589 546 руб., расходы по оценке 6 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 032 руб., почтовые расходы 246 руб.

Истец Ю в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы Ю, Ю в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ю, Ю, Ю являются собственниками жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>

ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истцов.

ДД.ММ.ГГ был составлен акт ООО УК «СтарКомСервис» согласно которому причиной залива, имевшего место ДД.ММ.ГГ, порыва гибкой подводки к мойке на кухне в <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес> является Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом Ю в обоснование убытков представлено заключение Союз Независимой оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <адрес>, согласно выводам, которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составила 589 546,66 руб.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе стороной ответчика суду не представлено, повреждения жилого помещения ответчиком не оспаривались и подтверждены актом обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГ

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит поддержание своего имущества - жилого помещения в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: МО, <адрес>, рп. Октбярьский, мкр. Западный, <адрес>, в размере 589546 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли расходы по оценке об определении рыночной стоимости ремонта квартиры в размере 6 700 рублей, почтовые расходы 246 руб., что подтверждено документально.

Данные расходы суд признает судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере 9096 руб., исходя из цены иска и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю (паспорт 4610 №), Ю( паспорт 4614 №), Ю (паспорт 4613 №) к Б(СНИЛС <***>) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу Ю, Ю, Ю в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГ 589546 рублей, расходы по оценке ущерба-6700 рублей, расходы п оплате госпошлины-9096 рублей, почтовые расходы-246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новикова