Дело 2-3805/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006371-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н5-н6, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером № в части границы от т.н1 до т.н3 земельного участка с кадастровым номером №, от т.н3 до т.н5 земельного участка с кадастровым номером №, от т.н5 до т.н6 земельного участка с кадастровым номером №. Собственник земельного участка с кадастровым номером № был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако на собрание не явился. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.83).

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-57).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, его собственником является ФИО2 (л.д. 39-48).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО6, который изготовил межевой план (л.д. 12-38).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования были выявлены реестровые ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером № в части границы от т.н1 до т.н3 земельного участка с кадастровым номером №, от т.н3 до т.н5 земельного участка с кадастровым номером №, от т.н5 до т.н6 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.20-21).

В адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.25), о проведении собрания, которое состоялось, ответчик на собрание не явился.

Ответчик ФИО2 не согласовал местоположение смежной границы.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками. Анализ межевого плана позволяет сделать вывод о том, что смежная граница между участками истца и ответчика смещается вглубь участка истца, поэтому «наложение» участков не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении смежной границы.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данного участка, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н5-н6, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№

№

Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение20.12.2022