КОПИЯ
Дело № 2-1813/2025
УИД 52RS0009-01-2025-001513-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Калошкиной Д.В.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика АО «АПАТ» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, Акционерному обществу «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о признании права собственности, в соответствии с которым на основании ст.217, 235 ГК РФ, ст.2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, указывая, что зарегистрирована в квартира по вышеуказанному адресу, вселена в нее на законном основании, в связи с чем, вправе требовать передаче ей данного жилого помещения в порядке приватизации, т.к. ранее право на приватизацию не использовала. В заключении договора социального найма и в приватизации ей было отказано, т.к. утерян документ о ее вселении в квартиру. Кроме нее в квартире зарегистрированы, но не проживают ее брат ФИО4, сын ФИО2, которые в приватизации участвовать не желают.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО4, ФИО2, в качестве ответчика привлечено АО «АПАТ».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «АПАТ» ФИО3, третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласились.
Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН (л.д.34, 42, 70) квартира площадью *** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет <дата> с кадастровым №, сведения о правообладателях отсутствуют.
В реестре имущества муниципальной собственности указанная квартира отсутствует (л.д.32, 33).
В Реестровой книге АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» сведений о собственниках данной квартиры не имеется (л.д.60).
Согласно письма администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> (л.д.32) договор социального найма в отношении квартиры по указанному адресу не заключался.
Согласно технического паспорта (л.д.13-18) общая площадь указанной квартиры составляет *** кв.м, жилая *** кв.м, дата ввода в эксплуатацию *** год.
Согласно сведений домовой книги за *** год в квартире, предоставленной Пассажирским автопредприятием по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ФИО5 (шофер в автопредприятии), ФИО6, ФИО1, ФИО4
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с <дата>, ее брат ФИО4 с <дата>, ее сын ФИО2 с <дата>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета МКУ «Выездное» (л.д.11, 69), адресными справками (л.д.27-29), записями актов о рождении (л.д.37, 38, 62).
Из объяснений истца следует и не оспаривается участвующими лицами, что в указанной квартире проживает она, квартира для проживания была предоставлена ее отцу ФИО5 АО «АПАТ» в период его работы на данном предприятии.
В соответствии с записью акта о смерти К. умер <дата>.
Согласно письма АО «АПАТ» (л.д.64) сведений о выделении К. квартиры по вышеуказанному адресу не имеется.
Согласно письма АО «АПАТ» от <дата> Арзамасская автоколонна № существует с 1945 года, в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности», Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества открытого типа» от <дата> № зарегистрировано Арзамасское акционерное общество открытого типа «Арзамасская автоколонна №», распоряжение № от <дата>, сведениями о передаче жилых помещений, находящихся на балансе АО «АПАТ», в муниципальную собственность Общество не располагает.
ФИО7, ФИО4, ФИО2 собственниками жилых помещений не являются, что подтверждается уведомлениями Росреестра (л.д.40, 41, 43, 59).
Согласно письма администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> (л.д.30) ФИО4, ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья по г.Арзамасу не участвовали.
В соответствии с уведомлением от <дата> администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги «Оформление договора социального найма и внесение изменений в договор социального найма» в связи с отсутствием согласия всех членов семьи (л.д.9).
Письмом от <дата> администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан», т.к. не представлен полный пакет документов (л.д.10).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена АО «АПАТ» ФИО5 и членам его семьи для проживания, в 1992 году предприятие перешло в другую форму собственности, в связи с чем, должно было передать находящийся в ведении предприятия жилищный фонд органам местного самоуправления, однако, сведения об этом отсутствуют.
Вместе с тем, ненадлежащее оформление передачи жилищного фонда не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе, на приватизацию жилых помещений.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец была вселена в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях, с момента вселения у истца возникло право пользования спорной квартирой для проживания на условиях социального найма, при этом за ней сохранились все жилищные права в отношении данного жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
Из пояснений ФИО2 и письменного заявления ФИО4 следует, что на участие в приватизации квартиры они не претендуют, с исковыми требованиями согласны.
Доказательств того, что спорное жилое помещение не относится к числу помещений, не подлежащих приватизации, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что ФИО1 имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала, пользуется данным помещением для проживания, иных лиц, претендующих на жилое помещение не имеется, суд полагает исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой ***, гражданкой РФ, паспорт № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.